sebastien lalevee @sebl888

IPO de SpaceX : « La Bourse aime valoriser le rêve jusqu'au jour où elle préfère le concret » : lesechos.fr/idees-debats/c… via @LesEchos

le pb n’est pas la . c’est la valorisation qui price la perfection sur des années , l’étroitesse du flottant , la gouvernance avec les DDV bonifiés , la part laissée au retail qui se moque des valos , le fait que la gestion va devoir acheter et alimenter la hausse . sans parler des règles d’accès aux marchés modifiées pour la rendre possible . un magnifique entonnoir pour alimenter le mythe … cependant en bourse , après le rêve il faut du concret . il va évidement arriver mais à 2000 Md de valo , la marche sera haute …

🚨 WARNING: SPACEX IPO IS A REAL BIG STORM FOR MARKETS!! This could turn into the BIGGEST insider cashout in market history. SpaceX is expected to go public on June 12 at a valuation of $1.75-$2 TRILLION. That would instantly make it larger than Microsoft and second only to Apple and Nvidia in the US market. Yet the company lost $4.28 BILLION in Q1 2026 alone and has accumulated deficits of $41.3 BILLION since founding. The real story is what happens after the IPO. Insiders currently own 95% of all shares. The public float is only 5%. And insiders are sitting on $1.66 TRILLION of paper wealth that cannot currently be sold. Most IPOs lock insiders up for 180 days. SpaceX isn't doing that. Just 60 days after listing, 20% of eligible insider shares can unlock. If the stock rises 30% above the IPO price, another 10% unlocks. Then five separate 7% unlocks hit between days 70 and 135. By November 2026, 93% of early-release insider shares could already be free to sell. This isn't just an IPO. It's one of the biggest liquidity grab events Wall Street has ever seen. I’ve been in finance for more than 15 years. When I EXIT the markets completely, I’ll say it here publicly, like I always do. Turn notifications on. If you’re not following yet, you’ll understand why that was a mistake later.

Kalshi Finance @Kalshi_Finance

3 weeks ago

BREAKING: SpaceX wins $4.16B contract from the US Space Force to build satellite network for tracking airborne targets

23 51 459 2.7M 51

x.com/0xDepressionn/…

INSTEAD OF WATCHING AN HOUR OF NETFLIX TONIGHT. This 60-minute Cambridge lecture by Demis Hassabis will teach you more about the future of AI than most people will learn in the next 5 years. Bookmark it and give it an hour, no matter what.

@brivael à la différence des Lénine , mao , … ils n’ont pas cherché le pouvoir politique . ils n’ont rien à prouver, ni besoin d’argent , juste une techno qui change le monde et va le contrôler …

Récemment j'étais à un dîner à Paris. Table mixte. Entrepreneurs, cadres, investisseurs, quelques profils tech. Des gens intelligents. Des gens qui ont réussi selon les standards français. Et j'ai eu une révélation assez violente. Personne dans cette pièce ne pratique le pay it forward. Le pay it forward, c'est un concept simple. Tu aides quelqu'un. Pas parce que tu attends un retour. Pas parce que tu calcules ce que ça va te rapporter. Tu aides parce que tu crois que la valeur que tu injectes dans le réseau finira par revenir, sous une forme ou une autre, à un moment ou un autre. C'est le fondement de l'écosystème de la Silicon Valley. C'est pour ça qu'un mec qui a vendu sa boîte 500 millions prend deux heures pour conseiller un fondateur de 22 ans qu'il ne reverra peut-être jamais. Pas par charité. Par conviction que le réseau est un jeu à somme infinie. À ce dîner, c'était l'inverse exact. Chaque conversation était un calcul. Chaque information partagée était dosée. Chaque contact donné était une monnaie d'échange. Tu sentais physiquement que chaque personne évaluait en temps réel ce qu'elle pouvait extraire de l'autre. Pas créer ensemble. Extraire. Et c'est là que j'ai compris quelque chose de profond sur la France. Ce n'est pas un problème de personnes. C'est un problème de système. Quand tu vis dans une économie où l'état capture 57% du PIB, où chaque euro de valeur créée est immédiatement ponctionné, redistribué, fléché, administré, tu crées mécaniquement un jeu à somme nulle. Le gâteau ne grandit plus. Ou si peu que ça revient au même. Et quand le gâteau ne grandit plus, les humains cessent de coopérer et commencent à se battre pour les parts. C'est Girard en version macroéconomique. La rivalité mimétique à l'échelle d'un pays entier. Quand il n'y a plus de croissance, quand il n'y a plus d'espoir que demain soit plus grand qu'aujourd'hui, chaque interaction sociale devient un combat de territoire. Mon bout de gâteau ou le tien. Mon poste ou le tien. Mon deal ou le tien. Hayek avait formalisé ça en 1945. L'information dans une économie est dispersée entre des millions d'individus. Personne, aucun planificateur central, ne peut l'agréger. Quand tu laisses les individus échanger librement, l'information circule, les prix se forment, les ressources s'allouent efficacement. Quand tu mets un état hypertrophié au milieu, tu bloques les signaux. Tu crées du bruit. Tu empêches les humains de se coordonner naturellement. Et le résultat, c'est ce dîner. Des gens brillants, capables, ambitieux, qui ne savent plus coopérer. Pas parce qu'ils sont mauvais. Parce que le système dans lequel ils évoluent a tué la possibilité même de la coopération généreuse. Quand chaque euro est une bataille, tu ne donnes plus rien gratuitement. Quand l'administration te prend la moitié de ce que tu crées, tu protèges le reste comme un territoire. Quand la croissance est à 0.7%, le pay it forward devient un luxe que personne ne peut se permettre. Mises appelait ça le problème du calcul économique. Dans un système centralisé, les signaux de prix sont détruits. Les individus ne peuvent plus évaluer la valeur réelle des choses. Ils ne peuvent plus faire de paris rationnels sur l'avenir. Alors ils se replient. Ils protègent. Ils accumulent. Ils cessent de prendre des risques. Résultat concret : la France n'a pas de Google. Pas de Apple. Pas de SpaceX. Pas de Stripe. Pas un seul géant technologique mondial. Pas parce qu'il manque du talent. Il y a plus de médaillés Fields par habitant en France que partout ailleurs. Les ingénieurs français sont recrutés par toute la Silicon Valley. Le talent est là. La créativité est là. L'intelligence est là. Ce qui manque, c'est l'oxygène. L'espace pour que le jeu à somme infinie puisse exister. À Y Combinator, la première chose qu'on apprend, c'est : aide les autres fondateurs du batch. Sans calculer. Sans compter. Parce que le réseau YC est un jeu à somme infinie. Chaque boîte qui réussit rend le réseau plus fort, ce qui rend ta boîte plus forte, ce qui rend le réseau encore plus fort. Boucle vertueuse. Feedback positif. Croissance composée de la confiance. À Paris, la première chose qu'on apprend, c'est : protège ton deal. Ne partage pas trop. Méfie-toi. L'autre fondateur est un concurrent potentiel. L'investisseur a un agenda caché. Le mentor veut quelque chose. Boucle négative. Feedback négatif. Érosion composée de la confiance. Ce n'est pas culturel. C'est structurel. Mettez les mêmes Français dans un écosystème où le gâteau grandit, où la fiscalité laisse respirer, où la croissance crée de l'espoir, et regardez ce qui se passe. Les Français de San Francisco pay it forward autant que les Américains. Parce que le système le permet. Parce que quand tu sais que le gâteau va grossir, donner un morceau aujourd'hui n'est pas une perte. C'est un investissement. Voilà pourquoi le débat n'est pas culturel. Il est économique. Il est systémique. Si vous voulez que la France produise des géants, ne changez pas les gens. Changez les règles du jeu. Créez des espaces où la croissance est possible. Où l'espoir est rationnel. Où donner sans compter n'est pas de la naïveté mais de la stratégie. Le pay it forward n'est pas une vertu morale. C'est un signal économique. Quand les gens le pratiquent, ça veut dire qu'ils croient au futur. Quand ils ne le pratiquent plus, c'est que le système a tué l'espoir. Ce dîner à Paris m'a appris une chose. Le problème de la France, ce n'est pas le talent. Ce n'est pas l'ambition. Ce n'est pas l'intelligence. C'est que le système a transformé 67 millions de joueurs d'un jeu à somme infinie en gladiateurs d'un jeu à somme nulle. Et le jeu à somme nulle finit toujours de la même manière. Tout le monde perd.

Spring 1992. Steve Jobs stands in front of a room of MBA students at MIT, pitching a computer that almost nobody bought. The company was called NeXT. It sold about 50,000 machines in its entire existence. By every measure, it was a failure. The software inside it became the foundation of every Apple product ever made, and the platform on which the World Wide Web was invented. He's 37. He's been fired from Apple, the company he co-founded. He spends 70 minutes talking. He tells a room full of future consultants that consulting is a waste of talent. "Without owning something over an extended period of time, where one has to see one's recommendations through all action stages and accumulate scar tissue for the mistakes, one learns a fraction of what one can." He compares consulting to looking at a picture of a banana. "You might have a lot of pictures on your wall. You can say, I've worked in bananas, I've worked in peaches, I've worked in grapes. But you never really taste it." He says, "I think everybody lost" about being pushed out of Apple. "I think I lost. And I wanted to spend my life there. I think Apple lost. I think customers lost." Then: "Having said all that, so what? You go on. It's not as bad as a lot of things. Not as bad as losing your arm." He says hardware can never be a lasting competitive advantage. "Hardware churns every 18 months. You can make something one and a half or two times as good as your competitor, and it only lasts six months." But software, he says, is a different game. "You can make something five or even ten times as good as your competitors in software. And it's very, very hard to copy. I watched Microsoft take eight or nine years to catch up with the Mac." Then he makes a claim that almost nobody in the room would have believed: "Object-oriented technology is the biggest technical breakthrough I have seen since the early 80s with graphical user interfaces. And I think it's bigger actually." He was describing NeXTSTEP, the software his "failed" company had built. Object-oriented programming, in plain terms, means building software from reusable building blocks rather than writing everything from scratch. Jobs said developers could build apps on NeXTSTEP in about a third to a quarter of the time it took on other systems. Almost nobody cared. By industry standards, NeXT was a flop. But four years after this talk, Apple was nearly bankrupt. They bought NeXT for $427 million. Jobs came back. NeXTSTEP became Mac OS X in 2001. The same code became iOS when the iPhone launched in 2007. Every Mac, every iPhone, every iPad, every Apple Watch runs on what Jobs was selling while Sun was trying to put him out of business. One more thing. In 1990, at a physics lab in Switzerland, Tim Berners-Lee needed a computer to build a prototype for something he called the World Wide Web. He chose a NeXT. He built the first web browser and the first web server. The internet, as you know it, was born on a machine that couldn't find a market. When asked what he learned from being fired from Apple, Jobs pauses. Then he says, "I now take a longer-term view on people. When I see something not being done right, my first reaction isn't to go fix it. It's to say, we're building a team here, and we're going to do great stuff for the next decade, not just the next year." He was 37, running a company most people thought was dead, standing in a room full of MBA students. Apple is now worth $3.7 trillion. Every dollar of it runs on the thing he built when nobody was watching.

C'est extraordinaire. Je ne soupçonnais pas un tel niveau de lucidité, si précoce... 👇

Jérôme Godefroy @jeromegodefroy

5 months ago

1978. TF1 est encore une chaîne publique. Roger Gicquel y présente le journal de 20h. Il lance un sujet de François de Closets sur la « télématique ». Le mot disparaîtra. On appellera ça « Internet » beaucoup plus tard. Fascinant.

67 317 1K 212K 377

Une fois de plus, pour répondre aux problèmes budgétaires nés d’une croissance structurellement trop faible, nous augmentons les impôts sur les forces de production et d’investissement du pays, ce qui va encore affaiblir notre croissance. Chaque année, on ne passe le budget qu’au prix du sacrifice de la croissance de l’année suivante. Ce qui rend le budget plus difficile. Donc on recommence. Ça va très bien finir, c’est sûr.

Et si notre obsession pour l’égalité faisait fausse route ? Mon édito :

Europe 1 @Europe1

5 months ago

"Les inégalités, un faux problème" ➡️ Retrouvez l’édito éco de @OlivierBabeau chaque lundi et mercredi à 7h20 sur #Europe1

0 8 24 12K 5

Je ne serai par surpris que La Pologne qui est sortie ruinée du communisme en 1989 ait un PIB par habitant supérieur à celui de la France dans 10 ans comme le pronostique l’OCDE. Cette info devrait provoquer le réveil de la très grande partie de notre classe politique qui est enfermée dans le déni sur notre modèle à bout de souffle mais il n’en sera probablement rien.

Brèves de presse @Brevesdepresse

7 months ago

⚡️🇵🇱|🇫🇷FLASH - D’ici 10 ans, le #PIB par habitant d’un Polonais devrait être supérieur à celui d’un Français. (projections de l’OCDE)

118 586 3K 375K 167

#ineptocratie…

Olivier Babeau @OlivierBabeau

7 months ago

Traduisons-les : « Ce sont 68 millions de Français qui vont continuer à aller dans le mur budgétaire en klaxonnant. »

67 253 1K 25K 7

@DenisPayre environ 8 ans d’espérance de vie pour un retraité en 1981 vs plus de 25 ans en 2025. 4 actifs pour 1 retraité en 1945 vs moins de 2 en 2025. juste des maths et du bon sens en fait mais dans un pays qui meurt d’un égalitarisme forcené , le bon sens n’est pas réparti équitablement

@OlivierBabeau faut pas oublier les 3% ou 4% en plus si le montant est supérieur à 250,000€ …

De mon vivant, j’aurai entendu un président des États-Unis traiter son prédécesseur, atteint d’un cancer, de “sale fils de pute”. Et la salle éclater de rire… Arrêtez la terre, je voudrais descendre

Republicans against Trump @RpsAgainstTrump

9 months ago

Trump suggested people shouldn’t feel sorry for Biden over his cancer diagnosis: “Biden was always a stupid guy. A mean SOB.. Not working out too well for him right now. So, when you start feeling sorry for him, remember he’s a bad guy”

5K 5K 31K 5.9M 8K

Cela se passe comme ça sur France Pravda.

Les Mileistes Français 🦁🇫🇷 @Mileistesfr

9 months ago

Le programme chargé de Gabriel Zucman cette semaine: France Inter – L’invité de 8h20 (jeudi, 8h20) France 5 – C politique (dimanche, 18h30) « Zucman notre sauveur ? » France 2 – Télématin (jeudi, 7h45) France 3 – Dimanche en politique (dimanche, 12h10) « la chasse aux riches

312 905 3K 760K 385

Comment est ce qu’une Université Américaine peut accorder le moindre crédit aux travaux de Zucman ?

Sylvain Catherine @sc_cath

a year ago

Ce graphique ne compare pas « toutes les catégories sociales » mais, comme la note le décrit, les français travaillant à temps plein ou presque. Et il inclut les cotisations sociales, mêmes contributives (retraite…). Oui les salariés cotisent beaucoup pour leurs assurances

16 94 473 72K 101

Réflexion en écoutant les discours consternants du nouveau ministre de l’économie dont on découvre le profil. Ils confirment ce dont on se doutait : la France est confite dans le socialisme (de gauche ou de droite, 50 nuances qui sont toujours du socialisme) comme le canard du sud-ouest dans sa graisse. Ce sont les mêmes diagnostics avec les mêmes recettes. Absolument rien ne va se passer. Il n’y aura ni l’ombre d’une vision lucide, ni la queue d’une idée ni une once de courage. Tout aboutira en prélèvements plus lourds, en bureaucratie et en plus de redistribution. Alors qu’il faut un balayage massif. Nous avons passé le point de non-retour à partir duquel trop de gens dépendent de l’Etat pour qu’il soit possible de vraiment le remettre en cause. On ne peut rien toucher. Trop d’intérêts touchés. Trop de secteurs sous perfusion. Trop de clients (au sens antique du terme). La trajectoire d’enfoncement lent va continuer. Il n’y a rien à attendre. Seule une crise changera les choses.