Ricardo Lafferriere @relaffer

Por qué Clarín necesita que le tengas miedo a Peter Thiel Hoy, esta nota de Clarín. Ayer, La Nación replicó un artículo de The Economist sobre los peligros de la inteligencia artificial sin regular. Dos medios, dos notas, un solo encuadre: la desregulación de la IA que promueve el ecosistema de Javier Milei es peligrosa porque concentra poder en pocas manos privadas. El dato que ninguna de las dos notas menciona Mientras Clarín escribe sobre Thiel y el ajedrez en el Abasto, en la Cámara de Diputados hay un proyecto de ley para regular la IA. Lo presentó Diego Giuliano (Unión por la Patria), tomando como modelo el AI Act europeo de 2024. Simultáneamente, el gobierno de Milei envió su propio proyecto -impulsado por el ministro Sturzenegger- para crear “sociedades automatizadas” con menor intervención estatal. Hay dos proyectos en carrera con sentidos opuestos. El campo de batalla es legislativo; las notas son el bombardeo de artillería previo al desembarco. Este dato no es contexto: es la razón de existir de ambas publicaciones. Presentarlas como periodismo de tecnología es la primera operación. El artículo de Clarín cierra preguntando “quién controlará las herramientas”. La respuesta es: el Congreso, esta misma semana, con estos dos proyectos. La pieza finge una pregunta abierta cuya respuesta ya está en juego en el recinto que no nombra. La analogía que los destruye Clarín compara Palantir con el Proyecto Cybersyn de Salvador Allende. La imagen es poderosa: una red de teletipos conectando fábricas chilenas con un centro de comando estatal. El texto dice que Palantir “parece una versión moderna” de aquello. Cybersyn era un sistema centralizado de control estatal operado por el Estado para coordinar producción industrial en tiempo real y sustituir al mercado. Palantir es una empresa privada cuyos datos pertenecen a cada cliente por contrato separado. No hay arquitectura centralizada, no hay datos compartidos entre clientes. Son dos cosas distintas en diseño, propiedad y propósito. La similitud es que ambas procesan datos. Con ese criterio, Excel y Palantir son lo mismo. La nota usa Cybersyn para activar en el lector argentino el código emocional: esperanza truncada, tecnología al servicio del pueblo, violencia golpista que destruye proyectos populares. Pero si la comparación fuera técnicamente válida, el “sueño socialista” de Palantir estaría siendo usado por la CIA. La analogía no solo es falsa: es una bofetada a la memoria histórica que pretende invocar. Porque si Palantir es el sueño de Allende, entonces la CIA está financiando el socialismo que ella misma derrocó. O la analogía es falsa, o hay que reescribir la historia. Elijan. La contradicción que no es tal La nota denuncia una “paradoja”: Thiel predica contra el Estado pero hizo fortuna con contratos estatales. El principal cliente de Palantir es el Estado. Un privado que vende servicios de inteligencia al Estado es exactamente lo que propone el libertarismo de Milei: mercado compitiendo con el monopolio estatal. Lo que se presenta como contradicción es, precisamente, la tesis de Milton Friedman: el Estado debe ser cliente del mercado, no su reemplazo. El artículo necesita que el lector confunda “Estado mínimo” con “Estado inexistente”. Milei siempre definió seguridad y defensa como funciones legítimas del Estado. Usar herramientas privadas de análisis de datos para combatir el narcotráfico o el terrorismo es perfectamente coherente con su marco ideológico. La paradoja solo existe si inventás un Milei que nunca existió. El verdadero peligro de concentración La nota alerta sobre la concentración de poder informacional en pocas manos. Es un argumento legítimo, pero omite deliberadamente quién controla hoy los datos en la Argentina. Clarín opera plataformas digitales que recolectan datos de millones de usuarios argentinos a escala masiva y tiene un interés directo en que la regulación de IA golpee a competidores globales -Palantir, Google, Meta- pero no a sus propias plataformas. La pregunta “quién controlará las herramientas” tiene una respuesta incómoda para el autor: quien ya controla los medios. El escenario que se pinta como peligroso es exactamente el negocio de cualquier grupo mediático moderno. La regulación que impulsan es un escudo para los incumbentes, no una defensa para los ciudadanos. La regulación como herramienta de captura La nota pide implícitamente regular la IA. Omite lo que la experiencia histórica demuestra sistemáticamente. La Ley de IA de la Unión Europea ya está recibiendo críticas por favorecer a grandes corporaciones con departamentos legales robustos y desincentivar startups y proyectos descentralizados. Es el fenómeno conocido como regulatory capture: la regulación congela el mapa de poder existente y beneficia al que ya es grande. La visión libertaria que la nota ataca -no regular, descentralizar, permitir la competencia abierta- es precisamente el antídoto contra la concentración que dice temer. Modelos como Llama de Meta, Mistral Large o Qwen ya corren en hardware de consumo y ofrecen capacidades que hace tres años requerían centros de datos. La regulación pesada no frena a los gigantes -ellos tienen ejércitos de abogados para cumplirla-; frena a las startups y a los desarrolladores independientes. Es el compliance moat: la trinchera legal que los incumbentes cavan para que nadie les compita. Esto no significa ausencia total de reglas. Significa reglas generales de responsabilidad civil, protección de datos y delitos -como ya existen-, sin crear una agencia de control previo que defina quién puede innovar. Derecho de daños más competencia abierta, no permiso estatal para desarrollar tecnología. El único camino hacia un verdadero Leviatán digital es que el Estado defina quién puede desarrollar IA y bajo qué condiciones. Eso es exactamente lo que el proyecto de regulación que las notas acompañan propone. El patrón que se repite En 2022-2024, los mismos medios desplegaron una campaña de pánico contra las criptomonedas usando el mismo esquema: amplificar argumentos de organismos multilaterales, pedir “regular hasta desaparecer”, omitir sistemáticamente los datos que contradecían la tesis. En ambos casos, el movimiento regulatorio global beneficiaba a los actores consolidados -bancos centrales, grandes corporaciones- y frenaba a los nuevos entrantes. En 2023, mientras el FMI pedía “regular las criptomonedas para proteger a los ciudadanos”, los mismos bancos centrales que impulsaban la regulación estaban desarrollando sus propias monedas digitales. Primero te prohíben competir, después te venden lo mismo. Clarín se presenta como defensor del ciudadano frente al poder corporativo. Pero el guion es idéntico al de las criptomonedas: generar miedo, pedir regulación, beneficiar al incumbente. La diferencia es que esta vez el incumbente que pide regular es el propio medio que publica la nota. Lo que el miedo esconde La IA ya llegó, dice el artículo. Es verdad, pero lo que no dice es que la verdadera amenaza no es una tecnología en manos privadas, sino un marco regulatorio que defina quién puede usarla. Mientras Argentina debate si frenar la innovación, del otro lado del mundo China produce el 69,7% de las patentes globales de IA, según el Stanford AI Index 2025, y ejecuta una estrategia de aceleración estatal explícita. Una pausa regulatoria en Occidente no frena la IA. Le entrega la delantera al autoritarismo. Remate La nota de Clarín envuelve un ataque político en ropaje de análisis tecnofilosófico, usa el fantasma del socialismo para alertar sobre un peligro que no existe y omite el dato que revela su verdadera naturaleza: el proyecto de ley que se debate mientras usted lee sobre ajedrez en el Abasto. La verdadera pregunta no es si la inteligencia artificial escapará al control humano. Es quién necesitaba que Peter Thiel fuera noticia la misma semana que el proyecto de regulación entró a comisión. Y por qué el debate que quieren que tengamos es exactamente el que necesitan para que no veamos el que ya está ocurriendo en el Congreso. La pregunta nunca fue si la IA es peligrosa. La pregunta es quién necesita que tengas miedo para seguir controlando las reglas del juego.

Clarín @clarincom

6 hours ago

x.com/i/article/2066…

3 0 3 6K 2

"Interdire les VPN", c'est ne rien comprendre à ce qu'est un VPN. Un VPN, ce n'est pas un produit, c'est un principe. Un tunnel chiffré entre votre machine et un serveur que vous choisissez. Votre trafic ressort avec l'adresse de ce serveur, point final. C'est de la cryptographie et du routage, rien d'autre. Or ce tunnel chiffré, c'est exactement la même brique technique que le HTTPS de votre banque, le SSH de n'importe quel développeur, le réseau interne de n'importe quelle entreprise. Le chiffrement et le tunneling, ce n'est pas "le truc des hackers", c'est le socle de l'internet moderne. Donc "interdire les VPN", au sens littéral, ça veut dire interdire les tunnels chiffrés. Et interdire les tunnels chiffrés, c'est casser le e-commerce, la banque en ligne, le télétravail, bref tout ce qui fait qu'internet fonctionne. Vous ne pouvez pas tuer l'un sans tuer l'autre. Maintenant le concret, celui qui fait que c'est déjà perdu. Il n'y a pas "un VPN" à bloquer. Vous louez un serveur à 5 euros par mois chez Hetzner, DigitalOcean ou AWS, vous installez WireGuard ou OpenVPN en trois commandes, et vous avez votre propre VPN sur une IP que personne n'a sur sa liste de blocage. Un gamin de 16 ans fait ça pendant la page de pub. Vous pouvez bloquer les IP des fournisseurs commerciaux connus ? Ça ne change rien à l'auto-hébergé. Pour aller plus loin, il vous faut un pare-feu national avec inspection profonde des paquets et liste blanche de protocoles. Autrement dit la Chine, l'Iran, un appareil de surveillance de masse. Et même ça fuit en permanence (Shadowsocks, V2Ray, protocoles obfusqués qui imitent du trafic HTTPS classique). Le choix réel est donc binaire. Soit votre interdiction est du théâtre, contournée en 48 heures. Soit vous construisez une Grande Muraille numérique, et même Pékin n'arrive pas à la fermer complètement. Le fond du problème, c'est que ces gens légifèrent contre l'arithmétique. On ne vote pas une loi contre les mathématiques. Le tunnel chiffré existera tant que le chiffrement existera, et le chiffrement existera tant qu'internet existera. Des bureaucrates qui n'ont jamais écrit une ligne de code de leur vie décident d'interdire une primitive cryptographique qu'ils ne savent même pas définir. Ils ont déjà perdu. C'est le poulet sans tête : ça continue de courir, mais la décision est déjà tombée.

Zeno @fontanaen11

22 hours ago

@brivael Théorie: Ils vont interdire les VPNs pour protéger les ados du porno

20 3 38 96K 5

‼️🇫🇷 𝗔𝗟𝗘𝗥𝗧𝗘 𝗜𝗡𝗙𝗢 — Jacqueline, la femme âgée de 86 ans retrouvée morte égorgée au Grau-du-Roi, a été victime d’une « grande sauvagerie ». PLUSIEURS ARMES, dont possiblement une PERCEUSE, auraient été utilisées pour tuer la vieille dame. L’autopsie a révélé plusieurs plaies importantes sur le corps de la victime. Selon les médecins légistes, la nature des blessures laisse penser que plusieurs armes ont pu être utilisées lors de l’agression. Plusieurs témoins ont indiqué avoir aperçu un homme au comportement suspect à proximité de la scène de crime. L’individu aurait été vu avec ce qui ressemblait à une perceuse ou une visseuse électrique, avant d’être aperçu en train de se laver les mains dans les eaux de l’étang. Les blessures constatées sur le corps de Jacqueline ne seraient « pas incompatibles » avec l’utilisation d’un tel outil. Les enquêteurs ont également récupéré plusieurs images de vidéosurveillance aux abords des lieux. L’une des silhouettes filmées retiendrait particulièrement leur attention. L’homme est toujours activement recherché. (Source : Le Parisien)

x.com/i/article/2066…

LES ÉGLISES BRÛLENT EN EUROPE 🇪🇺 2 444 actes antichrétiens recensés en 2023 dans 35 pays européens (OIDAC) dont 10% d'incendies criminels (environ 250). 📈 +75 % d'incendies criminels d'églises entre 2021 et 2022. ⚠️ Janvier 2026 : 10 incendies criminels en un seul mois à l'échelle européenne. 🇩🇪 Allemagne 33 incendies ou tentatives d'incendie d'églises en 2024 — record européen +105 % de crimes haineux antichrétiens entre 2022 et 2023 +22 % supplémentaires en 2024 (337 incidents au total) 🇫🇷 France 2023 : 857 actes antichrétiens (n°1 d'Europe en nombre) 2024 : 770 actes antichrétiens dont 50 incendies/tentatives d'incendie d'églises contre 38 en 2023 (+30 %). 2025 : Selon The Tablet, la France avait déjà enregistré 50 incendies criminels ou tentatives d'incendie visant des églises à l'été 2025. L'Observatoire du Patrimoine Religieux chiffre la hausse des incendies criminels à +112,5 % entre 2023 et 2024. 288 vols dans des églises en 2024 contre 270 en 2023 (+7 %, 5 vols/semaine en moyenne). 1er semestre 2025 : 322 actes antichrétiens, +13 % vs 1er semestre 2024. 🇵🇱 Pologne : 119 incidents recensés 🇮🇹 Italie : 86 actes (progression constante) 🇦🇹 Autriche : 65 incidents Sources : OIDAC Europe, Direction nationale du renseignement territorial (DNRT), Observatoire du Patrimoine Religieux. Pourquoi les églises et les temples religieux sont-ils de plus en plus fréquemment la cible de pyromanes...?

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

Los apoyados por Sánchez y la "izquierda" global...

Acción y Comunicación sobre Oriente Medio - ACOM @ACOM_es

2 days ago

Ejecución pública de civiles cometida por los terroristas de Hamás, en "sesión nocturna", y con asistencia de público, que graba y jalea los asesinatos. Es una sociedad enferma, y de ese carro es imposible apearse.

23 334 444 10K 47

Ejecución pública de civiles cometida por los terroristas de Hamás, en "sesión nocturna", y con asistencia de público, que graba y jalea los asesinatos. Es una sociedad enferma, y de ese carro es imposible apearse.

Peter Thiel invirtió en una startup que ponía collares inteligentes a las vacas. A primera vista parece una de esas ideas absurdas que aparecen en una reunión y que nunca llegan a ningún sitio. Pero hoy esa empresa vale más de 2.000 millones de dólares. Y cuanto más investigas cómo funciona, más sentido tiene. Todo empieza con un collar solar conectado a una red de antenas y a una aplicación en el móvil del ganadero. En lugar de construir vallas físicas, el ganadero dibuja una valla virtual sobre un mapa y el GPS del collar mantiene a cada animal dentro de esa zona. Cuando una vaca se acerca al límite: → El collar emite una señal sonora → Activa una pequeña vibración → Le indica hacia dónde debe moverse Las vacas aprenden estas señales en pocos días. El resultado es que un ganadero puede mover un rebaño completo simplemente desplazando una línea en una pantalla. → Sin abrir puertas → Sin instalar kilómetros de vallas → Sin recorrer continuamente el terreno Pero los collares son solo una parte de la historia. Mientras las vacas pastan, el sistema está registrando información constantemente: → Movimiento → Actividad → Comportamiento → Estado físico Hasta 5 lecturas por segundo para cada animal. Con esos datos, la IA puede detectar enfermedades, lesiones, periodos de fertilidad o partos próximos antes de que una persona pueda identificarlos recorriendo el campo. La empresa incluso tiene un nombre para esta IA: Cowgorithm. Y aquí aparece la verdadera ventaja competitiva. Ha sido entrenada con más de 7.000 millones de horas de comportamiento real de vacas. Por eso el negocio nunca fueron los collares. El negocio son los datos. Saben exactamente cómo se comporta una vaca sana, una enferma o una que está a punto de parir. Y eso les permite detectar anomalías casi al instante. Hoy la tecnología ya se utiliza en más de un millón de animales repartidos entre Nueva Zelanda, Australia y Estados Unidos. Incluso se ha empleado para gestionar el pastoreo en zonas con riesgo de incendios y reducir la acumulación de vegetación seca. Y todo cuesta entre 5 y 8 dólares al mes por vaca. Lo que antes requería kilómetros de alambradas, puertas y horas recorriendo terrenos enormes... Ahora puede gestionarlo una sola persona desde el móvil. La pregunta es: ¿Estamos viendo el futuro de la ganadería? Te leo en comentarios 👇

Hubo un payaso que me discutía que era mentira 🤣🤣🤣🤣🤣

Islam in Iran: Muslim husband smiles with his child bride’s severed head in public. Mona Heidari was sold by her Muslim father at age 12 into a forced marriage with a monster. Her Muslim husband beat her if she failed to satisfy him sexually, feed him, or remain silent. He subjected her to inhumane abuse and torture, enabled by Islamic authority. He tortured, raped, and inflicted sadistic violence on her, calling it marriage. She fell into depression shortly after the arranged marriage. At age 17, severely depressed and broken, unable to please him, she sought divorce and escape from Iran. He called his Muslim brother to punish her for disobedience. They tied her hands and feet and tortured her to inflict maximum pain, ignoring her cries for mercy. No one called the police. In Iran under Islamic law, husbands are required to beat wives for discipline. During the prolonged torment, the brothers mutilated her living body. Once she was too weak to resist, the enraged husband beheaded her. He then paraded her severed head through Ahvaz streets to restore family honor, showing pride. Like many child brides in Iran and the Muslim world, Mona endured inhumane treatment from her husband and family, who knew of her suffering but blamed her for failing to obey. Thousands of women in the Middle East and Asia are murdered yearly in “honor” killings—executions for dishonoring families or challenging male dominance. Muslims may view these Islamic practices as justice fitting the will of Allah. In the civilized world, they are crimes against humanity, women, and human dignity. Western leaders must not sacrifice women’s rights for political survival. Migrants seeking Western settlement must reject Islam’s Sharia laws or face asylum rejection. This is not a “cultural difference.” This is barbarism enabled by Islamic doctrine. The West has no obligation to import or tolerate systems that treat women and girls as property to be bought, raped, tortured, and murdered.

Jacqueline. 86 ans. Une mamie française, tranquille, habituée du camping au Grau-du-Roi. Elle venait juste profiter de l’air de la Camargue, se promener paisiblement au bord de l’étang de Salonique, comme des milliers de nos anciens le font chaque été. Jeudi 11 juin au soir, on l’a retrouvée égorgée. Visage et tête massacrés. Gorge ouverte comme une bête sur un sentier. Morte seule, abandonnée, après une vie entière passée dans ce pays. Pas une « mauvaise rencontre ». Un meurtre barbare. Un homme l’a agressée sauvagement et court toujours. La gendarmerie lance un appel à témoins, la section de recherche est saisie, mais à l’heure où j’écris, aucun suspect n’est arrêté. Silence total sur son profil. Comme d’habitude. À 86 ans, après avoir élevé ses enfants, travaillé, payé ses impôts et aimé la France, Jacqueline méritait de finir ses jours en paix. Au lieu de ça, elle finit égorgée à deux pas d’un camping, dans une zone qu’on nous vend « touristique et sécurisée ». Combien de nos grands-mères, mères, sœurs et filles faudra-t-il encore sacrifier sur l’autel de l’insécurité généralisée ? Combien de faits divers sanglants avant d’admettre que les frontières ouvertes, la justice molle et l’incapacité à protéger les plus faibles ont transformé la France en terrain de chasse ? On nous serine encore le « vivre-ensemble » pendant que nos anciens crèvent. On parle de « valeurs républicaines » pendant que les prédateurs rôdent en liberté. Jacqueline n’est pas un accident. Elle est le symptôme d’un pays qui a perdu le contrôle de son territoire et de sa sécurité. Elle est la France qu’on assassine à petit feu, celle des racines, celle qu’on refuse de défendre. Assez de larmes et de bougies. Il faut de la volonté, des frontières, une justice qui protège les siens et punit les coupables sans faiblesse. Pour Jacqueline. Pour toutes les autres. Pour nos enfants qui ne méritent pas ce chaos. #JusticePourJacqueline #GrauDuRoi #FranceEnDanger #PrioritéAuxFrançais

EL GRAN CAMBIO PORTEÑO   En todo el mundo se plantea el mismo escenario de cambio. Las tasas de fertilidad se reducen, la gente vive más años, y la población se concentra cada vez más en las ciudades: el primer gran cambio del siglo es un planeta que envejece y se urbaniza.   Hoy ya 9 de cada 10 argentinos viven en aglomerados urbanos. En nuestra Ciudad de Buenos Aires, en poco tiempo, los mayores de 50 seremos más de 4 de cada 10 habitantes. Estos cambios demográficos y sociales son un desafío. Necesitamos acompañar ese cambio con una nueva forma de pensar y planificar la infraestructura, los servicios, los espacios, y hasta la economía y la cultura porteñas en clave perennial.   Sin embargo, es preciso aclarar que no se trata de prepararse para una catástrofe, sino todo lo contrario. Buenos Aires tiene que aprovechar las oportunidades que nos brinda la abundancia del mejor recurso natural: el capital humano de generaciones que siguen apostando a la educación, la productividad, la creatividad y el trabajo.   Una ciudad amigable que promueve el bienestar y la actividad de los mayores es también una ciudad mejor para los niños, para los jóvenes y para todas las edades. Comencemos juntos a pensar este futuro porteño en la Ciudad más linda del mundo.

This was the scene in Bangladesh as Islamic militants stormed a medical school classroom, weapons in hand, yelling: “Educating women is haram!” Islam is the enemy of civilization. x.com/Irregulariks/s…

En Canarias, el papa centró su discurso en el "sufrimiento" de los inmigrantes que entran de manera ilegal en nuestro país. Sin embargo, no dedicó una sola palabra a los cristianos que están siendo masacrados en África ni a los europeos que sufrimos las consecuencias del aumento de la inseguridad en nuestros barrios. El discurso de León XIV parece alinearse más con la agenda globalista que con los intereses y preocupaciones de la gente de a pie.

Station balnéaire du Grau du Roi (30). Une femme de 86 ans meurt après avoir été agressée (MàJ : elle a été égorgée) fdesouche.com/2026/06/12/sta…

El primer trillonario de la historia es un tipo que facilitó las transacciones comerciales de millones de personas, que atrapa cohetes espaciales en al aire, que busca colonizar marte y la luna, todo esto mientras le da acceso a internet a las zonas mas inhóspitas del planeta. Un tipo que hace autos que se manejan solos, robots, tecnologia de cyborgs para ayudar a la gente paralizada, inteligencia artificial y una plataforma que garantiza la libertad de expresión, incluso la de criticarlo a él. El capitalismo premia con dinero a quienes ofrecen bienes y servicios valorados por los demás. Es un sistema con muchísimos defectos, pero el incentivo que da promueve el progreso mejor que ningún otro sistema. Si se hiciera lo que proponen los comunistas como Bernie Sanders Elon no hubiera tenido incentivos para seguir produciendo después de vender PayPal y el mundo se hubiera perdido todo el valor que creó. Gracias a esta ambición por lucrar se crean tecnologías nuevas, que dan trabajo y mejoran la calidad de vida de millones de personas. Sanders perpetua la falacia de que los pobres tienen poco porque los ricos tienen mucho. Pero si Musk no hubiera nacido los pobres estarían peor, tendrían menos puestos de trabajo y peor internet. No es que hay una cantidad limitada de recursos y el tipo va, mete la mano, se lleva mas de lo que le correspone y los demás nos quedamos sin nada; sino que generó nuevos recursos de los que se lleva una parte, mientras que con el resto nos beneficiamos todos.

Bernie Sanders @BernieSanders

4 days ago

13K 4K 17K 6.3M 773

🚨🔥 UN ÁRABE DE KUWAIT DESTRUYE EL DISCURSO PALESTINO DE LA ONU EN LA ONU‼️ Jasem Aljuraid, periodista kuwaití: “Señor Presidente, He oído el término «colonizadores». Pero, ¿quiénes son los verdaderos colonizadores? Un reino judío gobernó Judea durante mil años. Nosotros, los árabes, nos apoderamos de esta tierra. ¿Quién arabizó a los egipcios, fenicios, persas y amazighs? Fuimos nosotros, los árabes. ¿Por qué, entonces, el consejo consagra una mentira al mantener un punto permanente en la agenda sobre Palestina, mientras ignora el regreso a casa del corazón indígena de Israel? Seamos claros sobre quién defiende realmente nuestra soberanía. Hoy, Israel lucha por la paz, liberando a Gaza de los terroristas de Hamás y protegiendo a los iraníes de la República Islámica. Lo que Israel está haciendo con la Guardia Revolucionaria Islámica —impidiendo que un régimen genocida adquiera armas nucleares— es un regalo para la humanidad. Existen 57 países islámicos y un único estado judío, Israel. A pesar del odio constante que se busca eliminarlo, Israel no solo ha sobrevivido, sino que ha prosperado. No creo en los milagros, pero este es uno de ellos. Así que le pregunto a la ONU: ¿cuándo pondrán fin al ritual de condenar a Israel? ¿No es hora, en cambio, de aprender de Israel? De cómo derrotar al terrorismo, defender las sociedades libres y buscar la paz. Gracias."

Aproximadamente el 85% de los refugiados del mundo son musulmanes. Sin embargo, por alguna razón, no solicitan asilo en más de 50 países musulmanes. Solo desean ir a países no musulmanes. ¿Alguna idea de por qué?

@braga_dito Excelente análisis

SCHUMPETER Y EL SOCIALISMO: LA TRAMPA PARA EXPLICAR A MILEI Esta nota de Ezequiel Burgo propone a Joseph Alois Schumpeter como "eslabón perdido" para entender a Javier Milei. La arquitectura es: tomar un economista austriaco que el ecosistema liberal respeta, mostrar que sus conclusiones llevan al socialismo regulador, y dejar instalada la asociación sin tener que afirmarla directamente. Si alguien objeta, Burgo puede decir que solo hizo una pregunta retórica en el título, pero el encuadre ya operó. El problema es que la operación requiere que Schumpeter haya propuesto el socialismo como programa, y Schumpeter no lo hizo. El dato que Burgo enterró y que destruye su propia tesis En una parte de la nota, Burgo escribe: "Sin embargo, y acá está la gran diferencia con Milei y los tecnomagnates como Peter Thiel o Elon Musk, o los economistas liberales de su época (como Friedrich Hayek), para Schumpeter la salida era conformar un gobierno socialista." Esa frase necesita ser leída dos veces. Burgo reconoce que hay "una gran diferencia" entre Schumpeter y Milei, y la usa como elemento de tensión dramática. Pero al hacerlo confiesa que el "eslabón perdido" que eligió para entender al presidente es un economista que llegaba a conclusiones opuestas a las del presidente. Si hay una "gran diferencia", no hay eslabón. Lo escribió él. No yo. Schumpeter describió una tendencia. No recomendó un destino En Capitalismo, socialismo y democracia (1942), Schumpeter no propone el socialismo como solución normativa. Su tesis es descriptiva: el éxito del capitalismo genera burocratización creciente, las grandes corporaciones desplazan al empresario innovador, y eso podría derivar históricamente en formas de organización más socializadas. Cuando escribió "¿Puede funcionar el socialismo? Por supuesto que puede", la frase sorprendió precisamente porque venía de alguien que no era socialista. Schumpeter analizaba una posibilidad histórica, no recomendaba un programa político. Burgo transforma "Schumpeter creía que el capitalismo podía derivar en socialismo" en "Schumpeter proponía un Estado socialista regulador". Esas dos afirmaciones no son equivalentes. Es la diferencia entre un médico que describe cómo progresa una enfermedad sin tratamiento y un médico que recomienda ese progreso como terapia. Schumpeter era el primero. Burgo lo presenta como el segundo. Sobre esa confusión deliberada descansa toda la nota. La oposición Hayek-Schumpeter que la nota necesita no existe Burgo construye una oposición entre Milei-Hayek por un lado y Schumpeter regulador por el otro. Eso es históricamente insostenible. Schumpeter y Hayek pertenecían al mismo ambiente intelectual austro-húngaro. Ambos desconfiaban del intervencionismo creciente, criticaban la planificación central y enfatizaban el papel del empresario y del conocimiento disperso frente al Estado. Las diferencias teóricas entre ellos eran reales pero no los ubicaban en campos opuestos respecto del papel del Estado. La oposición que la nota necesita para funcionar no está en los textos, la construyó Burgo. La destrucción creativa no es una crítica al modelo. Es su descripción Burgo cita a Ricardo Arriazu diciendo que en Argentina "la destrucción va más rápido que la creación" y lo presenta como una señal de alerta schumpeteriana sobre el modelo de Milei. Pero para Schumpeter la destrucción creativa es exactamente el mecanismo normal del capitalismo, no su patología. Que sectores desaparezcan durante una apertura económica no demostraría desde una perspectiva schumpeteriana el fracaso del modelo. Demostraría que el proceso está en curso. La evaluación correcta exigiría medir qué surge después. Burgo no hace esa pregunta porque la respuesta no le sirve. Por qué esta nota hoy La nota no es un análisis económico. Es un instrumento de encuadre. Su función no es informar sobre Schumpeter sino instalar una asociación: el proyecto de Milei, leído con seriedad intelectual, pertenece a una tradición que conduce al colapso o a la necesidad de regulación estatal. El momento es deliberado: hay dieciocho meses de gestión con datos verificables. Ninguno aparece en la nota. La abstracción schumpeteriana es exactamente proporcional a la ausencia de resultados concretos. Cuando los números no sirven al relato, se usa la historia del pensamiento económico. Lo que queda cuando se retira la operación Una vez retiradas las afirmaciones incorrectamente aplicadas lo que permanece es esto: Milei promueve innovación tecnológica y reducción regulatoria en un contexto donde las grandes plataformas concentran poder. Eso sí tiene textura schumpeteriana genuina. Pero esa lectura no produce la tensión que el artículo necesita. Produce lo contrario: sugiere que Milei está más cerca de Schumpeter de lo que Burgo necesita admitir. El "eslabón perdido" resultó ser un economista que describía sin aprobar, que desconfiaba del intervencionismo y cuya obra más rigurosa apunta en dirección opuesta a la que la nota requiere. Cuando eso ocurre hay dos explicaciones posibles: ignorancia o ingeniería. En cualquiera de los dos casos, el lector merece saberlo. Eso no es periodismo de análisis. Es encuadre con bibliografía.

Clarín @clarincom

3 days ago

x.com/i/article/2065…

3 1 6 4K 4