Mark @marksmit20

@Focusscience1 @enithka Ze voorzien Europa al decennia van veiligheid tegen enorme kosten. De VN bestaat dankzij de bijdrage van de VS. De oorlog in Oekraïne wordt ondersteund door de US. Wanneer gaan we eens realistisch kijken naar hun kant van het verhaal? Alleen bondgenoot als het ons uitkomt…

@JuisteAntwoord @SGPnieuws Dit is naar de Nederlandse burger niet meer uit te leggen. We leven in een democratie en u gaat naar het stemhokje om de meerderheid de regering te laten vormen en beleid te laten maken. Nederland is een bananenrepubliek en de meerderheid accepteert het.

@Strijder124 @CVT1986 Wat ben ik blij dat ik weg ben uit Nederland, maar nog irriteert dit me mateloos. Enge elitaire linkse kliek die elkaar dekt en nooit kritisch naar zichzelf kijkt 🤮

Klaver, lul niet! Dit heeft niks met Shell te maken. Wel met stoppen van de gaswinning, slopen van hypermoderne kolencentrales, blokkeren kernenergie, wind-op-zee stroom die €1.100 per NL-er kost om aan land te krijgen en bizarre energiebelastingen. Dit is dom links populisme.

Jesse Klaver @jesseklaver

3 months ago

De energieprijzen stijgen hard, terwijl het leven al duur is. Bedrijven als Shell verdienen er grof geld aan. Gewone mensen betalen. De afwachtende houding van het kabinet is niet uit te leggen. Kom in actie, bereid maatregelen voor om mensen te beschermen tegen absurde prijzen.

2K 105 491 448K 38

Burgemeester Hubert Bruls is totaal losgezongen van de werkelijkheid over een AZC: "Er is geen enkel bewijs dat er een meerderheid tegen is, we hebben april vorig jaar een avond gehad en er was echt een grote meerderheid die er begrip voor had." "Waar we nu op moeten letten is dat we elkaar niet gaan napraten, nergens op gebaseerd. Serieuze zorgen worden serieus genomen, maar geruchten die moeten we ontzenuwen door uit te stralen we kunnen dat, we hebben er heel veel ervaring mee." Rita Verdonk reageert: "Dit is natuurlijk te gek voor woorden, en dan ook maar iedere keer zeggen: er is niks aan de hand, er gebeurt niks. 75 tot 80% van wat er binnenkomt zijn alleenstaande mannen in de leeftijd, zeg maar bronstige mannen die hier naar toe komen." "We hebben een nieuw kabinet, we hebben met z'n allen op strenge immigratie maatregelen gestemd. Als ik dan de eerste uitlatingen hoor van Bart van den Brink, de minister van asiel, die begint te zeggen er zijn 88.000 plaatsen nodig en 38.000 zijn nog niet ingevuld." Wierd Duk voeg toe: "Voor de verkiezingen net doen alsof je streng gaat zijn op migratie, zodra je een coalitie hebt dan word het weer business as usual. Dan moet er voor 80.000 mensen plek worden gezocht. Ik blijf er op wijzen hoe de gemiddelde kiezer genaaid wordt."

Een vernietigend stuk over @D66 – en terecht. #D66 heeft inmiddels de vierde valse start gemaakt. Dan ben je feitelijk al twee keer gediskwalificeerd. 1️⃣ Hans Wijers als informateur die Dilan Yesilgöz een ‘feeks’ noemde. 2️⃣ Sjoerd - dronkenlap fluisteraar - Sjoerdsma op Buitenlandse Handel, terwijl hij persona non grata is in China en Rusland. 3️⃣ Stientje van Veldhoven met een zeer foute belangenverstrengeling rond een NGO 4️⃣ De kwestie-Van Berkel: opstappen vanwege het ‘beeld’ dat zou zijn ontstaan over haar cv. Natuurlijk. “Het beeld”. Opvallend: geen spoor van zelfreflectie bij de partij die anderen voortdurend de maat neemt als het gaat om moraal en bestuurlijke integriteit. telegraaf.nl/politiek/woute…

Naar aanleiding van de schandalige demonisering van @lidewij_devos “Ja,” zei hij, “maar ik begrijp het werkelijk niet. Hoe kan het dat vrijwel alle media en journalisten zich obsessief bezighouden met een paar van de 1.100 kandidaten van Forum voor Democratie bij de gemeenteraadsverkiezingen van 19 maart — vaak op volstrekt onverkiesbare plaatsen — terwijl de fundamentele problemen van Nederland structureel worden genegeerd? Immigratie. Asiel. Islamisering. Klimaatbeleid. Economische stagnatie. Werkgelegenheid. Energiezekerheid. Veiligheid. Woningnood. Dat zijn de dossiers die het land de komende decennia zullen bepalen. Dáár zou journalistiek over moeten gaan. Waarom gebeurt dat niet? Allereerst omdat onafhankelijke media in Nederland in feite nauwelijks meer bestaan. De journalistiek is geen waakhond meer van de macht, maar onderdeel geworden van hetzelfde bestuurlijke en ideologische ecosysteem. Journalisten bewegen zich in dezelfde netwerken als politici, voorlichters, beleidsambtenaren en communicatiestrategen. Men spreekt dezelfde taal, deelt dezelfde uitgangspunten en bevestigt elkaars wereldbeeld. Daar komt een heel menselijk, maar doorslaggevend motief bij: zelfbehoud. Journalisten zijn, net als iedereen, bezig met hun baan, hun hypotheek, hun contractverlenging en hun carrièrekansen. Wie zich te ver buiten de dominante consensus begeeft, wordt gemarkeerd. Niet openlijk gecensureerd, maar subtiel buitengesloten. Wie eenmaal ‘lastig’ of ‘verdacht’ is, kan doorgroeien wel vergeten. En laten we eerlijk zijn: binnen het medialandschap is doorgroeien aantrekkelijk. Van redacteur naar chef. Van journalist naar woordvoerder. Van verslaggever naar communicatieadviseur bij een ministerie, een politieke partij of een Kamerfractie. Wie de deur open wil houden naar dat circuit, leert snel waar de grenzen liggen. Een tweede verklaring ligt in de opleiding en socialisatie van journalisten. Veel komen van hbo-opleidingen journalistiek waar ideologische diversiteit nauwelijks bestaat. Die opleidingen zijn sterk normatief: niet primair gericht op nieuwsgierigheid of twijfel, maar op ‘het juiste morele kader’. Dat vormt geen onafhankelijke denkers, maar activistische professionals die zichzelf zien als opvoeders van het publiek. Daarbovenop komt de institutionele context. Wie werkt bij een grote mediaorganisatie — en zeker bij de publieke omroep — maakt deel uit van een systeem waarin jaarlijks ongeveer een miljard euro aan publieke middelen wordt verdeeld. Dat schept geen vrijheid, maar afhankelijkheid. Wie mee-eet, bijt niet in de hand die voedt. Kritiek op de fundamenten van dat systeem is simpelweg niet rationeel gedrag. En tenslotte is er de bredere maatschappelijke realiteit. Een groot deel van de Nederlandse middenklasse heeft het relatief goed. Huizen zijn fors in waarde gestegen, overwaarde fungeert als buffer, de leaseauto staat voor de deur, vakanties zijn betaalbaar. In zo’n samenleving ontstaat vanzelf een sterke neiging tot behoud van de status quo. Verandering wordt ervaren als risico, niet als noodzaak. De media spiegelen die mentaliteit. Ze bevestigen het comfortabele idee dat de echte problemen wel meevallen, zolang de ‘verkeerde mensen’ maar op afstand worden gehouden. Dat verklaart de disproportionele aandacht voor randfiguren, incidenten en symboliek — en het systematisch ontwijken van fundamentele vragen. Daarmee is het raadsel opgelost. Het gaat niet om journalistiek falen uit onkunde, maar om een samenloop van belangen, prikkels, opleiding en comfort. En precies dát maakt het probleem zo hardnekkig.”

Slechts 2 landen hebben het aangedurfd om de fiscale impact van migratie per nationaliteit door te rekenen en af te zetten tegen de kosten voor de sociale zekerheid. De conclusies uit 🇳🇱 en 🇩🇰 zijn gelijkluidend. In het groen de nationaliteiten die gemiddeld meer bijdragen:

Wierd Duk is zeer overtuigend over grote woningen voor nareizigers: "Je schrikt je dood natuurlijk. Het is echt een totaal pervers uit de hand gelopen systeem. Er komt één iemand naar binnen. Vervolgens krijgen ze recht op nareizen. Dan komen er 10-12 familieleden." "In Zwolle gaat het bijvoorbeeld om een gezin van 16 personen. Dat moet allemaal ondergebracht worden in één huis. De gemeentes schaffen dan 2 huizen aan. Elke autochtone Nederlander die kijkt ernaar, die denkt mijn kind zit op zolder, is dertig, zit bij mij op zolder. Hier komen mensen binnen die nog nooit iets hebben gepresteerd voor Nederlandse samenleving. Die wordt alles maar in de schoot geworpen. Dat kan toch niet op deze manier?" "En als je dan kijkt naar de asielwet, dan is het nog maar de vraag wat de 1e Kamer gaat doen met D66 en CDA. Die asielwet gaat nareizen iets beperken. En dan zeggen D66 en CDA dat moeten we nog maar zien of we die asielwet door de 1e Kamer gaan loodsen." "Hoe ver staat de politiek af van de gewone man in Nederland?"

Het is zo ontzettend goedkoop dit. Maar het heeft ook een keerzijde. Dat zal ik uitleggen. Als eerste wil ik even kwijt dat ik @PvanHouwelingen behoorlijk goed ken en @joostvanwijhe zeker ook. Helaas leeft Joost niet meer. Ook ben ik bij Forum Inside geweest. Ik heb echt geen van de mensen van @fvdemocratie ooit ook maar op enig rechtsextremisch gedachtengoed kunnen betrappen. Nog nooit. Maar goed, de groene deugbrigade, zoals hier ook de @DeGroene, legt graag de relatie tussen Forum voor Democratie - die er niet is - met het nationaalsocialisme, ofwel de nazi's. Fine by me. Want zoals gewoonlijk is men bij de #GroeneDeugbrigade niet direct behept met al te veel kennis van de historie. Ook in dit opzicht niet. Dat wisten we al van de coronacrisis en dat bewijst men hier weer met deze vileine smearcartoon: mensen van deze club schreeuwen en tekenen van alles, maar als het om de onderbouwing gaat, blijft het akelig stil. Ik weet vrij veel van de geschiedenis van de opkomst van het nationaalsocialisme en wat de oorzaken waren. En ik lees op dit moment ook de biografie van Joseph Goebbels. Je mag zeggen dat het een 'troubled mind' is. Goebbels had een relatie met een Joodse en was aanvankelijk niet bijster anti-semitisch. Dat kwam pas later. Goebbels keerde zich tegen de joden die gewoon Duits staatsburger waren en volledig geïntegreerd waren in de Duitse maatschappij. Hij keerde zich tegen de bloedlijn van de joden, niet tegen de status van mensen in een maatschappij. Dat is heel wat anders dan je kritiek uiten op het letterlijk grenzeloos openzetten van de grenzen voor asielzoekers die om economische redenen vluchten en ronduit misbruik maken van ons asielsysteem. Noem het de asielindustrie, waarmee ook een aantal advocaten een goede boterham verdienen. Dat is een ongemakkelijke waarheid die men buiten beeld probeert te houden, maar die er wel degelijk is. Wat daarbij de groene deugbrigade zich blijkbaar niet realiseert, is dat er daarmee op termijn ook geen plaats meer is voor echte vluchtelingen. Niet lang geleden sprak ik een Iraans stel - die zich volledig aangepast hebben en zichzelf bedruipen - die al merkten dat ze meer vijandig werden bejegend. Terwijl deze mensen wel degelijk een verrijking voor onze maatschappij zijn. Maar zij worden niet vijandig behandeld door mensen van Forum voor Democratie: daar stemden ze zelfs op. Want zij hebben de terreur van de islamitische fundamentalisten aan den lijve ondervonden: in Iran en later in Irak. Zij zien met lede ogen aan hoe wij mensen in grote getale binnenhalen die niets hebben met onze maatschappij en met onze cultuur, maar die wel heel veel kosten en niets bijdragen. En denken er zelfs over om weer uit Nederland te vertrekken. En er is nog een klein verschil: Forum voor Democratie roept nóóit op tot geweld. Nooit. Dat moest zelfs de rechter erkennen in het geval van @GideonvMeijeren. En de ironie wil dat de toename van geweld in onze maatschappij niet op het conto van Forum komt, maar juist door de mensen die door de groene deugbrigade doodgeknuffeld wordt. Waar ze waarschijnlijk mee doorgaan totdat ze zelf doodgeslagen of neergestoken worden. Zoals her en der ook al gebeurd is. Zijn er dan echt geen overeenkomsten? Jawel. Goebbels met zijn nationaalsocialisten werden verketterd, besmeurd, door politie en justitie opgejaagd en met alle mogelijke middelen bestreden, tot aan een verbod van de partij toe. Dat is de overeenkomst. Maar het hielp niets. En dat zal hier ook niet helpen. Er is een groeiende groep mensen die met lede ogen aanziet hoe de groene en over het algemeen 'hoog opgeleide' deugbrigade ons land compleet naar de filistijnen helpt. En onze maatschappij teloor ziet gaan en ze zelf steeds meer verarmen en steeds minder te besteden helpen. En dat enkel en alleen om de utopie van de groene deugbrigade waar te maken. Die mensen stemmen op Forum voor Democratie. Iets wat ik ook doe, terwijl ik daar tien jaar geleden werkelijk geen seconde over nagedacht zou hebben om dat te doen. Dat was onbestaanbaar. Ondenkbaar. Dat is nu wel anders. Nu realiseer ik me pijnlijk helder dat @thierrybaudet heel veel dingen wel degelijk goed zag. En er zullen steeds meer mensen zijn die dat inzien. Daar gaan geen smearcartoon iets aan doen. Want @lidewij_devos bleek een gouden greep en wordt een bedreiging voor de gevestigde orde. Daarom moet er nu een zogenaamd 'fatsoenlijk rechts' alternatief komen, met onze @wierdduk als voorman. Om Forum de wind uit de zeilen te halen. Ach, en verder is er dan altijd wel een lid van de groene deugbrigade die niks beters te doen heeft en dan zo'n werkelijk beschamende en laag-bij-de-grondse 'cartoon' te tekenenen. Waarmee alleen maar meer mensen zich afkeren van deze zichzelf superieur achtende deugbrigade. En dat is werkelijk een goede zaak.

Waarom de FVD zo hard wordt aangevallen en “kritiek niet inhoudelijk kan blijven.” Dat laatste vroeg @talithamuusse zich af n.a.v. een cartoon van Lidewij de Vos. Mijn antwoord is omdat er een grote groep mensen is die het inhoudelijke debat niet kan winnen. Daardoor verschuift het debat. Steeds meer mensen zien dat FVD op de door haar aangestipte punten inhoudelijk consistente standpunten inneemt en die met valide argumenten onderbouwt. Er is momenteel slechts één partij die expliciet kiest voor een fundamenteel andere koers (geen ander systeem) voor Nederland. Die wijkt af van het de heersende OneWorld ideologie van mensen en bedrijven die top down die strategie aan het uitrollen zijn. Een fatsoenlijke vrouw van 28 jaar die juist het inhoudelijke debat zoekt, lijkt daarom beschadigd te moeten worden, net als de partij zelf. Dat zegt minder over haar en meer over het klimaat waarin dit debat wordt gevoerd. Het haalt het slechtste in mensen naar boven en doet denken aan Fortuyn-achtige praktijken van demonisering. Kritiek leveren op een politieke partij mag en is zelfs noodzakelijk. Partijen mogen bevraagd worden op hun keuzes, ook als het gaat om kandidaten. Maar wees dan consequent en leg andere partijen langs dezelfde meetlat. Mijn bezwaar richting FVD zit vooral in een klein deel van de achterban waar soms onfatsoenlijk wordt gereageerd. Die reacties komen voort uit boosheid en frustratie, mede veroorzaakt door ervaren onrecht, met name tijdens de coronaperiode, toen afwijking van het dominante narratief nauwelijks werd getolereerd. Daarbovenop komt de aanhoudende framing in de media als “extreemrechts”, “fascistisch” of “racistisch”. Vanuit dat perspectief is de boosheid begrijpelijk, maar zij is niet effectief. ⚠️ Dus de oproep aan FVD’ers die de schoen passen: stop daarmee en breng een partij niet in diskrediet. Houd je fatsoen en laat zien dat verruwing niet het antwoord is op lelijkheid. In zwakte ben je sterker. Juist daarom is kalmte essentieel, zoals @lidewij_devos die laat zien. In combinatie met een inhoudelijk debat en een permanente interne reflectie bij FVD, is dat de overtuigende weg. Niet kiezen voor verharding , maar voor argumenten en die te laten spreken. Zo kun je critici hun ongelijk laten zien. Alleen dan zullen aanvallen en kritiek het hoofd geboden kunnen worden en de partij geloofwaardig. Mooie dag gewenst!

Bij ons gaat er morgen een opzegging op de Telegraaf @telegraaf de deur uit. Wij zijn het zat, mijn man en ik, niet alleen het 'extreem-rechts' frame, maar ook de selectiviteit, want dit wordt overduidelijk alleen bij @fvdemocratie gedaan. Waarom wordt er bijvoorbeeld niet kritisch geschreven over het eerdere selectieve geheugen van Mark Rutte (VVD)? Waarom geen enkel kritisch geluid over de zoekgeraakte 5, 1 miljard euro op Volksgezondheid onder Hugo de Jonge (CDA) en het verketteren van 'ongevaccineerden'? Waar was de kritiek toen Rob Jetten (D66) vlak voor de verkiezingen tien nieuwe steden beloofde en vlak erna beweerde dat het 'slechts een metafoor' was? Het is zo doorzichtig dat Telegraaf en andere media bezig zijn met het beïnvloeden van de verkiezingen. Maar dit werkt ook de andere kant op. FvD zal alleen maar verder groeien. De media zullen op een gegeven moment geen bestaansrecht meer hebben, zodra een grote groep mensen in gaat zien waar deze media aan meewerken. Vroeger stemde ik nota bene CU en las ik Trouw. Zet mensen zoals ik maar weg als 'extreem-rechts' en 'complotdenker', dat is in meerdere landelijke kranten gebeurd toen ik als huisarts kritisch was op het Coronabeleid. Je kunt ver komen met het framen van mensen, maar uiteindelijk verlies je het vertrouwen. Mijn vertrouwen zijn jullie definitief kwijt. Niet getreurd, ik lees liever een boek of luister naar een podcast via de vele nieuwe kanalen.

De Telegraaf @telegraaf

4 months ago

Ondanks dubieuze kandidaten groeit FvD als kool: ’Ze bouwen een groot, extreemrechts netwerk op in heel Nederland’ telegraaf.nl/politiek/ondan…

1K 100 848 230K 38

So maybe without interference of the EU we could have won the elections in 2025 - we lost with only 0.2% less votes than the winning left liberal D66 - and I as leader of the PVV could have been Prime Minister of The Netherlands. What a scam that would be!

Mario Nawfal @MarioNawfal

4 months ago

🚨🇺🇸🇪🇺 BREAKING: U.S. House Judiciary Committee confirm that the EU interfered in 8 European elections. 🇸🇰 Slovakia (2023) 🇳🇱 The Netherlands (2023&2025) 🇫🇷 France (2024) 🇷🇴 Romania (2024) 🇲🇩 Moldova (2024 🇮🇪 Ireland (2024&2025) This people talk about democracy 24/7...

2K 11K 30K 7.9M 4K

@AndrevanLuijk @DaanHvanderVorm Dit plaatje kan je ook schetsen voor het vertrekken van bedrijven naar het buitenland vanwege alle ellende rondom regelgeving, energielasten, belastingdruk, etc. Er komt steeds meer druk op de minder vermogende groep. Die pijn komt sowieso met dit beleid.

De verhoging van de belastingen uitgelegd in een biermetafoor. #2028 #box3 : Tien vrienden gaan samen een biertje drinken. De rekening bedraagt €100. Ze spreken af dat ze de rekening betalen zoals we in Nederland belastingen verdelen: hoe hoger je vermogen of inkomen, hoe groter je bijdrage. De verdeling wordt dan ongeveer als volgt: •Vriend 1 t/m 4 betalen niets •Vriend 5 betaalt €1 •Vriend 6 betaalt €3 •Vriend 7 betaalt €7 •Vriend 8 betaalt €12 •Vriend 9 betaalt €18 •Vriend 10 betaalt €59 De rijkste vriend betaalt dus bijna 60% van de hele rekening. Iedereen vindt dit redelijk. Totdat de caféhouder zegt: “Jullie krijgen €20 korting.” De vrienden willen de korting eerlijk verdelen. Maar hoe doe je dat als niet iedereen betaalt? Na discussie besluiten ze de korting te verdelen volgens dezelfde verhouding als de betaling. Het resultaat: •Vriend 1 t/m 4: €0 voordeel •Vriend 5: €0,20 •Vriend 6: €0,60 •Vriend 7: €1,40 •Vriend 8: €2,40 •Vriend 9: €3,60 •Vriend 10: €11,80 De rijkste vriend krijgt het grootste deel van de korting, omdat hij ook het meeste betaalde. En dan begint de ruzie. “Dat is oneerlijk,” zeggen de anderen. “Waarom krijgt hij bijna €12 korting, terwijl wij bijna niets krijgen?” De rijkste vriend probeert uit te leggen: “Maar ik betaalde ook het meeste.” De anderen halen hun schouders op. De volgende keer komt de rijkste vriend niet meer mee. ⸻ De volgende avond De negen overgebleven vrienden gaan opnieuw naar het café. De rekening is weer €100. Maar nu is er een probleem. Zelfs als iedereen meer betaalt, komen ze niet aan €100. De grootste betaler is verdwenen. ⸻ De parallel met Nederland Dit verhaal lijkt verrassend veel op de huidige discussie over belastingen in Nederland. In het nieuwe box 3-stelsel (vanaf waarschijnlijk 2028) wordt vermogen steeds zwaarder belast op basis van verondersteld of werkelijk rendement. Tegelijkertijd neemt de fiscale druk op een relatief kleine groep vermogenden toe. Het gevolg? •Een kleine groep draagt een groot deel van de belastingopbrengst. •De prikkel om vermogen te verplaatsen of te emigreren groeit. •De belastingbasis wordt kwetsbaarder. •De rekening komt steeds meer bij een kleinere groep terecht. Het probleem is niet dat solidariteit verkeerd is. Het probleem is dat een systeem instabiel wordt als te veel druk op te weinig mensen rust. Zoals in het café: als de grootste betaler vertrekt, blijft de rekening bestaan.

Dat je als media geen gehakt van kan maken van overduidelijke BS als 0.000036 C en ‘klimaat op koers bengen’ toont je journalistieke failliet gewoon aan. Enige zelfkritiek, @wol?

Ronald Plasterk @RPlasterk

5 months ago

"Wij brengen het klimaat weer op koers". Dit van de persoon die bekend maakte dat zijn beleid de wereldtemperatuur 0,000036 C beinvloedt, onmeetbaar weinig. Belofte is net als die tien nieuw te bouwen steden 'een metafoor'.

648 2K 7K 193K 119

(Met dank aan Harry Versteeg via FB): Auteur: Harry Pater zegt het heel mooi. Misschien dat #D66 stemmers zich ooit nog eens achter de oren krabt Eerst waren het 97% van alle wetenschappers die beweerden dat de mens verantwoordelijk was voor de opwarming van de aarde. Toen bleek dat het soms ook nog wel eens kouder werd voor de tijd van het jaar, werd de term 'opwarming van de aarde' veranderd in 'klimaatverandering'. Zo konden ook de koudere periodes worden verklaard. Later bleek dat wetenschapper John Cook zijn enquete niet aan alle wetenschappers wereldwijd had verstuurd maar slechts aan 11944 wetenschappers. Een totaal van 4014 wetenschappers reageerden, waarvan 3% zei dat zijn rapport flagrante flauwekul was in hun optiek en zo was de 97% "van alle wetenschapper geboren. Toen dit ballonnetje was doorgeprikt, werd de aanval op CO2 ingezet. Maar omdat bijna iedereen in de brugklas al had geleerd dat door fotosynthese CO2 eigenlijk iets goeds is en dat het percentage CO2 in de atmosfeer verwaarloosbaar klein is t.w. 0,04% waarvan ook nog eens 96% natuurlijke uitstoot (door Oceanen, El Ninos en Vulkaanuitbarstingen bijvoorbeeld) richtte men de ideologische klimaatpijlen op de boeren en de veestapel. Nadat hele boeren gezinnen waren ontwricht en enkelen uit wanhoop tot zelfmoord waren gedreven, zag men in dat deze aanpak electoraal wel eens nadelig zou kunnen uitpakken en werd stikstof de nationale vijand. De kritieke depositiewaarden werden door de Nederlandse overheid zelf vastgesteld en representeerden op geen enkele wijze de schade die aan de natuur zou kunnen ontstaan. Overigens zou er geen schade ontstaan maar slechts verandering van vegetatie. (iets meer braamstruiken) (Ondernemers die de introductie van de ISO9002 normering nog hebben meegemaakt snappen precies wat ik bedoel m.b.t., de vaststelling van de depositiewaarden) Landen om ons heen gebruikten wel hun verstand en legden de lat voor de kritieke depositiewaarden aanzienlijk hoger, waardoor in die landen nauwelijks problemen ontstonden. Intussen had klimaatminister Rob Jetten moeten erkennen dat 28 miljard euro aan maatregelen, een resultaat zou opleveren van 0,00036 graden C minder opwarming in 2050. Waarmee was bewezen dat de invloed van de mens op het klimaat dus nihil is, zou je denken. Maar nee hoor. Het aanstaande kabinet gaat, ondanks de opgedane kennis en inzichten, vrolijk verder met een beschamende 20 miljard voor deze onzinninge en uitzinnige maatregelen. En dat het links bevangen D66 dat doet is nog daaraan toe maar dat de VVD hier akkoord mee is gegaan omdat ze dan het "babbelende hoedenplankhondje" Sofie Hermans op haar post kunnen houden, is een verontrustende afslag binnen deze partij. Deze maatregelen zijn schadelijk voor de economie, het bedrijfsleven, de burger, Schiphol, de Rotterdamse Haven en ga zo maar door. Misschien dat de #D66 stemmer zich ooit nog een keer achter de oren krabt. 😉

Luister goed.. Ik laat dit even hier.. 👇🏻👇🏻 #woningnood

Laten we dan toch eerst beginnen met de vraag wie deze problemen heeft veroorzaakt.

Henri Bontenbal @HenriBontenbal

5 months ago

Wij willen bouwen aan een beter Nederland. Samen werken we aan grote ambities, op een manier die past bij ons land. Aan een land van kansen, respect en zekerheid voor mensen die Nederland elke dag draaiende houden. Aan dat land werken we met hart en ziel. Aan de slag.

1K 54 343 175K 19

Het is totale onzin, mevrouw @helgavanleur, wat u hier delibereert. Extreem weer en natuurrampen nemen NIET toe, zegt zelfs IPCC. Dat het gemiddeld een graadje warmer is dan in 1870 klopt, maar dat is logisch na de kleine ijstijd. En de invloed van de mens is weinig significant.