Ivan @ivan68ivan

4. Sohbette asla onun güzelliğini doğrudan onaylamadı. Telefonundaki her diğer adam ona kesinlikle muhteşem olduğunu söylüyor. Ona garip şeyler hakkında iltifatlar etti, mesela tuhaf müzik zevki gibi. O, onun beklediği belirli övgüden tamamen mahrum bırakarak egosunu aç bırakmıştı.

Nicola Gratteri non ha insultato nessuno. Ha fatto un’analisi politica. L’italiano è una lingua precisa. Le parole hanno un peso. Le frasi hanno una struttura. Quando Nicola Gratteri afferma che «quelli del malaffare voteranno SÌ di certo» non sta dicendo che «chi vota SÌ appartiene al malaffare». Sta facendo un’operazione logica diversa, elementare per chiunque abbia dimestichezza con la sintassi e con il ragionamento. La proposizione è unidirezionale. Indica una convergenza di interessi. Non attribuisce un’etichetta morale a milioni di cittadini. Dire che tutti i soggetti che hanno interesse a un indebolimento dei contrappesi istituzionali voteranno in una certa direzione non significa affermare che chi sceglie quella direzione sia parte di quel mondo. Confondere le due cose non è una svista innocente. È un ribaltamento intenzionale del senso. Si tratta della classica inversione logica: dall’affermazione «A implica B» si pretende di dedurre «B implica A». È un errore argomentativo noto da secoli. Eppure viene agitato come prova di arroganza morale, come se fosse stata pronunciata una scomunica collettiva. La domanda politica vera è un’altra. Quella riforma modifica o no gli equilibri tra potere politico e magistratura. Produce o no un vantaggio oggettivo per chi ha interesse a una giustizia meno autonoma e meno incisiva. Se la risposta è sì, la frase di Gratteri è una valutazione di scenario. Se la risposta è no, la si contesta nel merito. Ma non la si traveste da insulto. Il resto è polemica costruita. Chi oggi si dice offeso non reagisce a una frase. Reagisce a un significato simbolico. Perché nel momento in cui una scelta referendaria diventa parte dell’identità personale, ogni critica a quella scelta viene vissuta come un attacco al sé. Scatta l’identificazione di gruppo. Scatta la difesa identitaria. Scatta la dissonanza cognitiva. Se io voto SÌ perché credo di rafforzare lo Stato, e qualcuno sostiene che quell’esito sarà gradito anche a chi ha conti aperti con la legalità, la tensione interna è forte. Per scioglierla è più semplice trasformare l’analisi in un’offesa e spostare il terreno dello scontro. Non si entra nel merito della riforma. Si entra nella psicologia dell’indignazione. C’è poi un elemento ulteriore, meno confessabile. In un clima politico polarizzato, sentirsi descritti come parte di un blocco che include interessi opachi può rafforzare il senso di appartenenza. L’offesa diventa collante. La narrazione diventa: «ci disprezzano». E così si evita la domanda scomoda: a chi conviene davvero questa riforma. Difendere Gratteri non significa canonizzarlo. Significa difendere la correttezza del dibattito pubblico. Le sue parole possono essere criticate, ma vanno lette per ciò che sono: una previsione politica fondata su un’analisi degli equilibri istituzionali. Chi oggi specula sull’equivoco linguistico non difende l’onore degli elettori. Difende una strategia comunicativa. Trasformare un’analisi in un insulto è utile quando non si vuole discutere del contenuto. Il punto resta lì. Se una riforma è tale da risultare vantaggiosa per chi teme una magistratura autonoma, è legittimo dirlo. È politica, non moralismo. Tutto il resto è una scorciatoia emotiva. E serve a non affrontare la questione centrale: quali interessi reali si stanno ridefinendo dietro quella scheda.

Io voto NO E voi?

Corrado Augias voterà no perché la legge Nordio non risolverà nemmeno uno dei problemi della giustizia italiana. E lo farà anche perché questa riforma avrà un impatto sull’autonomia e l’indipendenza dei magistrati. Sentite le sue parole.

Dopo aver letto, ascoltato, studiato le ragioni di entrambe le parti, PIF ha deciso di votare NO al referendum sulla legge Nordio e ce lo ha raccontato in questo video.

@psymonic E dare un po' di soldi in più per l'istruzione? I genitori oltre a pagare i libri dalle medie in poi, devono anche versare il contributo "volontario", altrimenti la scuola non ha soldi per le attività ordinarie... Ma noi ci preoccupiamo delle vacanze...

Barbero spiega chiaramente perché votare NO. #IoVotoNo

@LaPrimaManina Meditate gente... lastampa.it/economia/2025/…

@ToxMagato Meditate gente... lastampa.it/economia/2025/…

@AdraniRoberto Meditate gente... lastampa.it/economia/2025/…

@MastriTina Meditate gente... lastampa.it/economia/2025/…

@NicolaIndelica6 Meditate gente... lastampa.it/economia/2025/…

@elio_vito Meditate gente... lastampa.it/economia/2025/…

@aran_agenzia @AntonioNaddeo @mrizzato72 @FunzPub "E’ stato infatti previsto, fra l’altro, l’ampliamento della platea dei possibili dipendenti che possono partecipare all’accesso all’area di elevata qualificazione". Quanti sono attualmente in sanita'? Mi risulta pochini... Requisiti più stringenti di quelli per la dirigenza...

@FrancyontheMoon @Audrey_Milan_05 Tutta la PA ha stipendi bassi... con l'ultimo contratto della Sanità aumenti lordi del 6% con un inflazione del 16%... quindi salario inferiore del 10% circa... Infatti poi si chiedono perché ad infermieristica si iscrive poca gente... aumentate gli stipendi...

@Mirko_Damore @FrancyontheMoon Indennità aggiuntiva allo stipendio base

@vitalbaa Forse Lombroso non aveva completamente torto...

@aran_agenzia @AntonioNaddeo @VLealini @FunzPub Ottimo come quello della sanità... tenendo conto dell'inflazione una riduzione dello stipendio di almeno il 10%...

@aran_agenzia @AntonioNaddeo Lordi ovviamente!!! Circa 100 euro netti... 🤪

@FunzPub Saranno maggiori dell'inflazione? Ho i miei dubbi...