Edouard Marchand @emarchand_

#commeparhasard

Nous sommes en train de former une génération de "zombies cognitifs". Pour beaucoup, pour les élèves, les étudiants, les juniors, l’IA est un piège doré pour le cerveau. Elle peut vous faire gagner 1h ce soir. Et vous faire perdre 1 an de développement intellectuel. Et le problème c’est la confusion tragique entre deux modes mentaux opposés : le mode production (l'expert) ou l’objectif est le résultat, vite et bien et le mode acquisition (l'apprenant) ou l'objectif est de "câbler" le cerveau. Ici, la vitesse est l'ennemie. Pour apprendre, le cerveau a besoin de friction. Il doit chercher, raturer, se tromper. Et si l'IA supprime l'effort, elle supprime aussi l'apprentissage. La règle de survie pour ne pas devenir obsolète est donc que l'IA ne doit pas faire vos devoirs ou vos textes. Elle doit plutôt corriger vos devoirs et vos textes et vous aider à les améliorer, surtout si vous êtes un débutant dans votre domaine. Pour une trajectoire apprenante, il vaut mieux utiliser le LLM comme un coach, un tuteur, un correcteur. Pour les élèves & étudiants : la méthode "tuteur" est de rigueur. Ne demandez jamais à ChatGPT de rédiger la réponse. Jamais. Faites l'effort. Faites des erreurs. Plantez-vous. Ensuite seulement, demandez : "Agis comme un prof sévère, note mon travail et explique-moi mes erreurs de logique." Et reprenez encore et encore par vous-même…👉 L'apprentissage, c'est la correction, pas la génération. Pour les jeunes pros & juniors : évitez la "fausse séniorité" car le piège mortel en début de carrière, c'est d'utiliser l'IA pour livrer un rendu "senior" avec une compréhension "junior". Si vous déléguez l'exécution, vous ne construisez pas votre intuition métier (celle qui permet de "sentir" une erreur ou une opportunité). Votre règle : Produisez la V1 seul. Utilisez ensuite l'IA en "sparring partner" pour attaquer votre stratégie ou votre code : "Où est la faille dans mon plan ?" 👉 Votre valeur future ne sera pas votre vitesse, mais votre capacité à défendre vos choix. Pour les enseignants : inversez la notation car la guerre de la triche écrite est déjà perdue et nous n’y pouvons rien. Pivotez vers la critique : demandez à l'IA de générer un devoir sur un sujet, et demandez aux élèves de trouver en 1 heure les 3 erreurs ou biais cachés. Ne notez plus la réponse, notez la pertinence de la critique et la rigueur de la méthode utilisée. Pour les parents, le cauchemar s’est terrible. Testez la compréhension orale est plus que jamais obligatoire. Ne soyez pas impressionnés par un devoir parfait fait en 5 minutes. Soyez curieux, agile : "C'est super, explique-moi ce que tu as appris avec tes propres mots." Si l'enfant ne sait pas expliquer sans son écran, c'est qu'il n'a rien appris. Pour les managers, testez la robustesse et la méthode. Ne félicitez pas la vitesse seule. Challengez vos équipes : "Quelles hypothèses as-tu écartées ? Pourquoi ?" Un véritable expert est celui qui voit l'erreur avant la machine, et qui développe une méthode pour la corriger, y compris avec la machine. Conclusion : La question n'est donc pas d'interdire l'IA. Elle est plutôt de savoir si vous l'utilisez pour muscler votre cerveau... ou pour le laisser s'atrophier. Parents, profs, managers, juniors : voyez-vous ce piège se refermer autour de vous ?

On a besoin de vous ! Nous sommes plusieurs comptes sur X à informer quotidiennement sur la médecine, la science et de nombreux autres sujets. Mais l’algorithme privilégie malheureusement les comptes complotistes ou anti-science. N’hésitez pas à RT et liker pour nous aider !!!

Iran : la voix de la liberté ne s'éteindra pas Je voudrais vous raconter quelque chose qui s’est passé le 7 décembre dernier ; avant le début du mouvement actuel, donc. C’était lors de la journée de l’Étudiant en Iran. Le moment a été capté par une vidéo. On y voit un étudiant lire d’un souffle le discours qu’il a écrit pour tenir tête au membre du régime – un proche de Khamenei – venu s’exprimer devant la jeunesse à l’Université de Téhéran. Une amie m’a traduit le discours du jeune homme, qu’il prononce devant le dignitaire. En voici de courts extraits : « Les dernières personnes qu'un étudiant, en ce jour de l’étudiant, devrait voir et entendre, c’est vous. Vous, dont les mains et dont chaque souffle portent l’odeur du sang. Vous avez peur de la plume et vous avez peur de la voix. Alors vous tuez et vous tuez encore. Mais vous ne savez pas. Vous ne savez pas que la voix de la liberté ne s’éteindra pas. Avec fierté, nous crions : « Femme, Vie, Liberté » : pas un mot de moins, pas un mot de plus. Alors tuez-nous. Un jour viendra peut-être où mon Iran, ma belle patrie, du fait de votre incurie et de vos politiques insensées, n’aura plus d’air pour respirer ni d’eau pour étancher sa soif. Mais même ce jour, la voix demeurera. Et la plume demeurera. » On ne sait pas ce qui est arrivé après au jeune homme. Mais quand je lis et quand j’entends ces mots, je lis et j’entends ce qui fait la supériorité de la liberté sur les moyens terrifiants mobilisés pour la réprimer. C’est que la pulsion de liberté a le temps. Elle sait qu’elle ne retourne jamais dans sa cage. Parce qu’elle est contagieuse. Inoubliable. Comme le goût des cerises, dit-on, en Iran. C’est pourquoi les épris de liberté qui se soulèvent aujourd’hui dans tout le pays, savent désormais que les jours de la République Islamique sont comptés. Cette fois, ou la prochaine, les mollahs tomberont. Cette perspective devrait ici, en France, faire beaucoup plus parler. Je ne comprends pas et je n’ai jamais compris depuis le premier jour, pourquoi tant de discrétion de la part de certains militants dits progressistes. Tant pis pour eux. Cela dévoile surtout leurs hypocrisies. La Révolution des courageux – la Révolution du courage fou – en Iran se passera d’eux.

If you claim to support human rights yet can’t bring yourself to show solidarity with those fighting for their liberty in Iran, you’ve revealed yourself. You don’t give a damn about people being oppressed and brutalised so long as it’s being done by the enemies of your enemies.

Ce qui me désole ici est que Baccino a plutôt un public de droite, et Maier a plutôt un public de gauche. Et c'est Maier qui a un discours cynique et égotique, trouvant malin d'humilier sa famille, pour le plaisir de la provocation et de l'attention. Les libertaires individualistes comme elle sont ce qu'ils croient que les libéraux sont. Sur la natalité, le discours de Macron sur le "réarmement démographique" a été une bascule regrettable. Il a renversé les moyens et les fins. On ne fait pas des enfants pour renforcer le pays, on renforce le pays pour nos enfants, et il s'avère que c'est consubstantiel, on est plus forts quand on privilégie nos jeunes. Ils ne sont pas les outils de nos désirs, ils sont le désir. Il y a tout un courant "childree-by-choice" avec des nuances : le bouquin de Salomé Saqué (qui se questionne un peu quand même sur les conditions de vie), le bouquin sur les nullipares de Mona Chollet et Rokhaya Diallo qui défend l'accomplissement dans la solitude, le bouquin de Charlotte Debest, et d'autres encore... Ce courant de la gauche-instagram est allé trop loin. Oui, ne pas avoir d'enfants, c'est okay. Et il y a des potes très chouettes, l'amoureux ne fait pas tout. Mais cette surcorrection disant que l'existence de l'enfant est indifférent, c'est l'inverse même de la solidarité. C'est la consécration du plaisir immédiat sans don fait à l'avenir, c'est l'égoïsme plutôt que l'esprit d'équipe. C'est la culture de Narcisse qui se regarde dans l'eau et tombe dedans. Et les mêmes veulent la retraite par répartition, exigeant que ce soient les enfants des autres qui donnent, sous-traitant l'assurance de leurs vieux jours. Quand je dis dans ma bio que je veux un "renouveau de la gauche", c'est parce qu'au bout de 25 ans à en être, je l'ai vue changer. Le discours sur la natalité est un de ces aspects problématiques. Je vois dans la gauche-instagram des dispositions psychologiques de moins en moins solidaires, de plus en plus façonnées par notre expérience en ligne seuls face à nos écrans. Il y aura un retour de bâton contre ceux qui ont consacré le rejet de la famille, se croyant progressiste. Il y aura beaucoup d'amertume des personnes à qui l'on a menti sur l'indifférence quant à l'amour familial. Quand on devient plus égoïste que les banquiers, il faut se questionner de toute urgence.

Le Crayon @lecrayonmedia

6 months ago

Un enfant coûte plus de 200 000 € ? D’un côté, @MatthiasBaccino , directeur des marchés européens de @TraderepublicFR et auteur de “Prenez votre argent en main” aux éditions Michel Lafon. Face à lui, Corinne Maier, économiste, psychanalyste et écrivaine.

23 8 135 103K 136

Je viens de finir ceci, que j'avais acheté un peu par hasard après en avoir lu quelques pages dans une librairie. C'est l'un des ouvrages les plus remarquables que j'ai pu lire sur le sujet : celui d'une analyse civilisationnelle à l'ère de l'IA et des réseaux sociaux. Et ça n'est pas tendre

“Nous devons gagner, sinon Khamenei nous pendra et nous massacrera tous. Que le monde entende notre voix. Ils ont ralenti internet et pourraient même le couper complètement, afin de pouvoir nous tuer plus facilement.” #Iran

Masih Alinejad @AlinejadMasih

6 months ago

Message from Iran: This is Marvdasht. People are in the streets. The Islamic Republic is brutally cracking down. With every young person the Islamic Republic kills, our anger grows stronger. We must win, otherwise Khamenei will slaughter us all and hang us. Let the world hear our

2K 19K 52K 1.7M 1K

"Les Iraniens sont totalement assommés par cette vie, assommés par les interdictions de la République islamique. Ce n'est pas un mouvement contre la vie chère, c'est un mouvement contre la République islamique." @mapirzadeh était l'invitée de @salhiabrakhlia dans #cdanslair 👇

Ukrainian soldiers still moving to the front lines. Don’t forget to wish them safety & victory 🙏

💪🇺🇦 Discours en entier de Zelensky à l’occasion du nouvel an. Honnête, calibré, sérieux. Il appelle à un réveil européen et du monde libre, et il rappelle que l’Ukraine aujourd’hui protège l’Europe. « Chers Ukrainiens, chères Ukrainiennes, Dans quelques minutes, la nouvelle année commencera. Je donnerais tout, absolument tout au monde, pour pouvoir dire dans cette allocution que la paix commencera elle aussi dans quelques minutes. Malheureusement, je ne peux pas encore le faire. Mais la conscience tranquille, moi — et nous tous — pouvons affirmer que l’Ukraine fait absolument tout pour la paix, et continue de le faire. Je suis rentré à Kyiv hier à six heures du matin. Notre équipe a passé presque vingt heures sur la route. L’accord de paix est prêt à quatre-vingt-dix pour cent. Il reste dix pour cent — et c’est bien plus que de simples chiffres. Ces dix pour cent contiennent en réalité quatre-vingt-dix-neuf pour cent de ce qui déterminera le destin de la paix, le destin de l’Ukraine et de l’Europe. La manière dont les gens vivront. Quatre-vingt-dix-neuf pour cent pour sauver des millions de vies. Quatre-vingt-dix-neuf pour cent de détermination nécessaire pour que la paix fonctionne à cent dix pour cent — avec l’unité et la sagesse indispensables de l’Ukraine, de l’Amérique, de l’Europe, du monde entier. Quatre-vingt-dix-neuf pour cent vers la paix. Je veux que nous soyons tous sur la même longueur d’onde, que nous comprenions la réalité de la même manière, que nous soyons armés — et pas seulement sur le champ de bataille — armés de la vérité sur qui veut quoi, réellement. Que veut l’Ukraine ? Que veut l’Amérique ? Que veut la Russie ? Que veulent l’Europe et le monde ? Commençons par l’essentiel. Que veut l’Ukraine ? La paix ? Oui — mais pas à n’importe quel prix. Nous voulons la fin de la guerre, pas la fin de l’Ukraine. Sommes-nous fatigués ? Énormément. Cela signifie-t-il que nous sommes prêts à nous rendre ? Ceux qui le pensent se trompent lourdement. Et ils n’ont manifestement jamais compris qui sont les Ukrainiens. Un peuple qui tient depuis mille quatre cent sept jours de guerre à grande échelle. Prenez conscience de ces chiffres. C’est plus long que l’occupation nazie de nombreuses villes ukrainiennes durant la Seconde Guerre mondiale. Mille quatre cent sept jours d’une Ukraine insoumise. Une Ukraine qui passe pratiquement chaque nuit dans des abris, chaque jour dans la lutte, souvent sans électricité, souvent sans sommeil, de nombreux jours sur les positions — mais toujours sans panique, sans chaos, sans divisions. Dans l’unité, pour la paix. Voulons-nous que la guerre s’arrête ? Évidemment. Pourquoi cela n’est-il pas encore arrivé ? La réponse est juste à côté de notre pays. La Russie peut-elle arrêter la guerre ? Oui. Le veut-elle ? Non. Le monde peut-il l’y contraindre ? Oui — et c’est la seule manière dont cela fonctionne. Pourquoi le monde ne le fait-il pas pleinement ? Regardons les choses honnêtement, telles qu’elles sont. La Russie ne met jamais fin à ses guerres d’elle-même. Il n’existe pas dans l’histoire de guerre qu’elle aurait arrêtée de sa propre volonté. Seulement sous la pression extérieure. Seulement sous la contrainte — qu’elle appelle ensuite un « geste de bonne volonté ». Cela a toujours été le cas. Tous ceux contre qui Moscou a fait la guerre peuvent en témoigner : la Pologne, la Turquie, la Finlande, la Syrie, la Géorgie, l’Abkhazie, l’Ossétie, la Tchétchénie. La liste est infinie, car presque tout le territoire russe a été assemblé par la guerre. Voilà avec qui nous avons affaire. Nous — l’Ukraine, l’Europe, l’Amérique, le monde. « Quittez le Donbass et tout s’arrêtera. » En russe, cela signifie tromperie. En ukrainien, en anglais, en allemand, en français — dans n’importe quelle langue du monde — cela signifie exactement la même chose : un mensonge. Et pourtant, certains y croient encore. Hélas. Trop souvent, on évite la vérité en appelant cela de la diplomatie. Alors que ce n’est que du mensonge en costume. C’est pour cela que la pression s’exerce sur l’Ukraine. Et c’est pour cela que nous nous battons et prouvons. Après la Crimée, après l’occupation de parties du Donetsk et du Louhansk, après l’invasion à grande échelle du 24 février, après Boutcha, Marioupol, Olenivka — et tout ce que le Kremlin fait encore aujourd’hui — croire la Russie sur parole, c’est une condamnation. Une condamnation de la sécurité internationale et de tout dirigeant censé protéger son peuple. Nos arguments ont-ils été entendus ? Nous l’espérons. Ont-ils été pleinement acceptés ? Pas encore. C’est pourquoi nous parlons de quatre-vingt-dix pour cent, et non de cent. Les intentions doivent devenir des garanties de sécurité, ratifiées par le Congrès des États-Unis, par les parlements européens, par tous les partenaires. Le « papier de Budapest » ne suffit pas. Les accords de Minsk — une impasse soigneusement rédigée — ne conviennent pas à l’Ukraine. Les signatures au bas d’accords faibles ne font qu’alimenter la guerre. Ma signature ne figurera que sous un accord fort. Chaque rencontre, chaque appel, chaque décision vise une paix solide — pas pour un jour, une semaine ou deux mois, mais pour des années. C’est alors seulement que ce sera un succès pour l’Ukraine, l’Amérique, l’Europe — pour tous les peuples qui veulent vivre, pas combattre. Je l’ai dit au président Trump. Lors de notre première rencontre, quand tout aurait pu finir dans la tempête. Et lors de la rencontre récente, qui donne à tous l’espoir que la paix est proche. Elle n’a jamais été aussi possible — et nous pouvons l’assurer ensemble. Soyons honnêtes : changer le climat des relations entre l’Ukraine et les États-Unis n’a pas été simple. Du premier Bureau ovale aux angles les plus aigus, jusqu’aux conversations qui ont confirmé une vérité simple : sans l’Ukraine, rien ne fonctionne. L’Ukraine a défendu son droit à la parole. Le monde voit que l’Ukraine se respecte — et c’est pour cela qu’on nous respecte. Preuve évidente : sept rencontres cette année avec le président américain — à Washington, New York, La Haye, au Vatican. Le président des États-Unis évoque toujours notre peuple, parle du courage avec lequel les Ukrainiens se battent pour le monde entier. Et c’est une fierté. La fierté d’être président d’un peuple qui tient bon, qui frappe des cibles militaires ennemies et des raffineries, qui ramène la guerre en Russie, qui forme les militaires de l’OTAN, qui démontre ce que sont les drones modernes, qui inflige des coups asymétriques à la Russie et oblige Poutine à mentir — prétendant avoir pris Koupiansk trois fois et abattu des drones de ses propres mains près de sa résidence. Une Ukraine lucide, dotée de capacités de frappe à longue portée, avec des arguments, de la sagesse, de la dignité — prête au compromis, mais jamais à l’humiliation. Aujourd’hui, il n’existe que deux options. Soit le monde arrête la guerre de la Russie. Soit la Russie entraîne le monde dans sa guerre. Et c’est un choc qu’après tant de guerres, après quatre années de guerre en Ukraine, il faille encore l’expliquer. L’Amérique peut-elle arrêter l’agresseur rapidement et résolument ? Oui. Les sanctions existent — nous en sommes reconnaissants. Elles font mal, mais elles ne fonctionneront que si l’étau se referme complètement. Le pétrole russe est déjà moins cher, mais les tankers doivent s’arrêter totalement. Les usines russes ralentissent, mais elles doivent s’arrêter. Un Tomahawk entre les mains de l’Ukraine prouverait une seule chose : la paix n’a pas d’alternative. L’Europe le comprend-elle ? Oui. Toute l’Europe ? Pas encore. Et je ne veux pas que cette compréhension arrive un jour à quatre heures du matin, comme ce fut le cas en Ukraine. Je ne veux pas que ce soient des chars marqués de la lettre « Z » dans les rues européennes qui l’enseignent. L’Ukraine est aujourd’hui le seul bouclier entre la vie confortable européenne et le « monde russe ». Sans l’Ukraine, demain viendront les questions : pourquoi défendre la Pologne ? Qui défendra les pays baltes ? L’Ukraine a besoin de l’Europe. L’Europe a besoin de l’Ukraine. Cette unité nous a déjà permis d’obtenir cent milliards de dollars de soutien. C’est la stabilité de notre armée, la sécurité de notre peuple, des salaires, des pensions — la vie. Et la justice, car au final, c’est la Russie qui paie. Chers peuples, la nouvelle année arrive. Elle arrivera malgré tout. Nous sommes comme ça. Nous sommes Ukrainiens. Nous trouverons comment célébrer. Ce sera beau. Ce sera bon. Il y aura un verre de champagne. Et un toast. Un seul, pour des millions d’Ukrainiens. Pour nos soldats sur la ligne de front. Pour ceux qui ont donné leur vie. Pour ceux qui sauvent, soignent, protègent. Pour ceux de service cette nuit. Pour ceux revenus de captivité. Pour ceux que nous attendons encore. Pour la fin de la guerre. Pour la paix. La Russie devra mettre fin à la guerre dès qu’elle aura une raison de plus de faire la paix que de combattre. Et comme le disent nos soldats : il suffit de tenir un jour de plus qu’eux. Soyons plus forts, ne serait-ce que de dix pour cent. Ces dix pour cent qui nous permettront de choisir la paix à cent pour cent. Je vous le souhaite à tous. Que nous soyons. Que l’Ukraine soit. Bonne année, cher peuple. Gloire à l’Ukraine !

❤️ A little boy send happy new year greetings from Kyiv. Video : olegcarbo

Merry Christmas, my dear friends! Peace, kindness, and love! ✨ May God protect you and your family throughout your life! On this holy evening, please remember in your prayers those who will celebrate this holiday far from home, their families, and loved ones🫡🇺🇦 And also, to honor the memory of all those who are no longer with us🕯️🙏

Thank you. Thank you. Thank you.

Visegrád 24 @visegrad24

7 months ago

Hundreds of thousands Ukrainian soldiers are celebrating Christmas today in the trenches while holding the line against Russian aggression They’re doing it for their nation’s survival & for Europe’s security Merry Christmas to all of them & their families. May they reunite soon

961 4K 30K 1.5M 333

@regelegorila Jolie critique. Très envie de le voir !

🔵⚪🔴 Sur LCI, le général Yakovleff décrit une chose que beaucoup refusent d’entendre : l’aide à l’Ukraine n’est pas une dépense morale ou émotionnelle, c’est un investissement froidement rationnel. Les Ukrainiens encaissent, saignent et contiennent la Russie à notre place. Chaque euro engagé là-bas, ce sont des soldats européens qui ne partent pas au front ! Et contrairement à ce que certains laissent entendre, le contribuable français ne "paye pas maintenant" un chèque IMPROVISÉ : on parle de mécanismes européens déjà budgétés, de montages liés aux avoirs russes gelés via Euroclear, et de décisions prises pour éviter justement une explosion budgétaire nationale immédiate ! La vraie question n’est pas "combien ça coûte", mais combien ça nous coûterait si l’Ukraine tombait ! #Trump #Ukraine #Europe #USA #Russie #Poutine #LCI

La droite radicale et l’effet de halo. Ou comment ne jamais apprendre. (Je sens que ce billet va être un appeau à trolls, donc je bloquerai malheureusement tout ce qui sera idiot ou agressif en commentaires.) L’effet de halo est un biais psychologique qui consiste à interpréter toutes les actions d’une personne de façon positive alors qu’elles sont neutres ou négatives dès lors que l’on a eu une première impression positive. La droite radicale française a souffert d’un immense effet de halo autour de Poutine. « Un homme à poigne façon 19e siècle, anti wokisme, qui va buter des terroristes islamistes avec des commandos spéciaux ? C’est forcément un allié et un grand homme d’état. Il n’essaye pas du tout de détruire l’Occident, il veut juste permettre aux vrais patriotes d’arriver au pouvoir en Europe de l’Ouest. Il n’a que l’intérêt de nos pays en tête. D’ailleurs il n’attaquera jamais l’Ukraine car ce n’est pas un sanguinaire. Quoi il a attaqué l’Ukraine ? Mais c’est parce que les mondialistes de l’OTAN l’ont provoqué. Il commet des massacres de civils ? Euh bon, propagande ? Il élimine méthodiquement la présence française en Afrique ? Euh… » Finalement une bonne partie de la droite radicale a fini par sortir de cet effet de halo dans la douleur et s’est enfin rendue compte que Poutine est un mafieux sanguinaire à la tête d’une kleptocratie dont le but géopolitique principal est la reconstitution de l’influence russe sur les territoires de l’ex empire sovietique et l’affaiblissement de l’Occident. Et que pour cela il peut tout aussi bien utiliser la rhétorique anti-wokisme en Occident et la rhétorique tiers-mondiste en Afrique. On aurait pu se dire que la droite en aurait retenu des leçons de prudence. Sa réaction au trumpisme montre qu’il n’en est rien. « Regardez, Vance veut nous faire payer notre propre défense militaire, c’est bien la preuve qu’il ne veut pas nous vassaliser, mais qu’il veut au contraire notre indépendance militaire ! Et regardez, il démantèle USAID et ses officines d’influence américaine dans les élites européennes, c’est bien la preuve qu’il veut nous laisser notre indépendance idéologique ! Et puis il dit que l’immigration c’est mal, et la liberté d’expression c’est bien, donc c’est forcément un allié et il a les intérêts de l’Europe à cœur ! » Non. Nous ne vivons qu’une métamorphose de l’empire américain qui passe au stade de la monétisation de son hégémonie. Oui, l’empire veut que l’Europe paye pour sa défense. Mais il veut que sa défense soit faite de matériel américain inopérable sans leur aval. Oui il démantèle les relais d’influence de l’état démocrate américain en Europe, mais c’est parce que désormais c’est la menace directe de rétorsions qui doit mettre les Européens au pas et non plus la subtile manipulation idéologique. Trump a même exprimé plus clairement que jamais que la réglementation européenne de type AI act ou RGPD est vue par son gouvernement comme des politiques protectionnistes inacceptables qui mériteront des droits de douane punitifs en rétribution. Les droitards les yeux plein d’étoiles de l’effet de halo se diront peut-être que Trump veut libérer la technologie européenne. Mais la réalité est simplement qu’il veut renforcer la statut de colonie numérique de l’Europe en levant toutes barrières à ses GAFAM. Nous entrons surtout dans le pire des deux mondes. Nous allons continuer à subir la domination américaine, mais nous allons en plus devoir passer à la caisse. C’est tout de même hallucinant de voir que la droite tombe exactement dans le même piège éculé comme si elle n’avaient rien appris. Comme si pour la première fois en un siècle les États-Unis avaient des intérêts convergents avec ceux de l’Europe. Les moments de transition et de rigification sont toujours propices au changement de statu quo. Il est sans doute plus facile de rallier les Européens contre un Trump qui menace et punit que contre un Obama qui cajole et flatte. Mais clairement ce changement ne met pas fin à l’atlantisme naïf. Il ne fait que changer de position sur l’échiquier politique. Foutu effet de halo.

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

A ce moment du forum, partie du public commençait à dire que les sept milliards pour l'Ukraine étaient un scandale, et Jordan Bardella disait vaguement soutenir l'Ukraine mais faisait le détail de tous les façons par lesquelles ils ne les aurait pas soutenus. L'occasion de répondre qu'il y a des soutiens qui font penser à de l'hostilité, que la guerre des douanes précède la guerre tout court, que l'hostilité de la Russie pour la France n'était pas à prouver, et qu'être français, ce n'est pas détourner le regard face à un envahisseur.

Hugh Grant: "It's been very, very depressing watching Big Tech kidnap their lives, and to see children really finding it very, very difficult to get properly interested in anything that isn't a screen."

As a parent, I think this video has taught me something useful. I recommend that you should try it on your kids, too. I have also shared it with my wife. Credit: joe_drummer_boy on IG.