Ana Bertha Castellanos @LIC_ABCB

🚨 #LaAlerta || DESCARADOS HPTAS 😤 🤬 Un supuesto reto de entrenamiento generó indignación por la forma en que fue realizado. El perro habría pasado 14 horas sin comer mientras era entrenado para no tocar su alimento hasta recibir la orden de “come”. En las imágenes, el animal aparece temblando mientras espera la indicación, una escena que conmovió a muchos usuarios y abrió un fuerte debate sobre los límites que deberían existir al momento de entrenar a una mascota.

Cómo decidimos y cómo lo justificamos (contexto de descubrimiento y contexto de justificación) Cuando los jueces resolvemos un caso podemos identificar dos dimensiones que suelen explicarse mediante estos conceptos, provenientes de la filosofía de la ciencia y después aplicados al razonamiento jurídico. A primera vista parece sencillo: el contexto de descubrimiento se refiere a los procesos de pensamiento que subyacen a la decisión, es decir, cómo llegamos a inclinarnos en determinado sentido. El contexto de justificación, en cambio, se refiere a las razones que exponemos para sostener esa decisión. Y parecería que cronológicamente el orden es claro: primero descubrimos y después justificamos. Pero el tema tiene más aristas. A veces uno cree tener clara la solución y, al redactar, la propia escritura obliga a revisar una premisa, advertir una inconsistencia o incluso corregir el rumbo. En esos casos, la justificación no simplemente viene después del descubrimiento: también lo pone a prueba y puede modificarlo. Y existe un supuesto más incómodo: que el juez adopte primero una conclusión y después busque únicamente razones que permitan sostenerla, sin estar realmente dispuesto a someterla a examen. El problema no es que la justificación venga después, sino que deje de funcionar como control racional de la decisión y se convierta en una mera racionalización de lo previamente decidido. Por eso esta distinción me parece especialmente interesante para pensar la función judicial: una cosa es cómo llegamos a una decisión y otra cómo demostramos que existen buenas razones para sostenerla. Lo iré platicando en otras publicaciones. Quedo atento a sus comentarios.

La guardia nacional es una mierda abusiva. Puro oaxaco con delirios de poder.

Una mirada que lo dijo todo. 🥺🐶 Su perro estaba a punto de ser sacrificado, pero antes de despedirse protagonizaron una escena que conmovió a miles en redes. ¿Vos también sentís que ellos entienden mucho más de lo que creemos? 💔😭 #Perros #Mascotas #AmorAnimal #HistoriasQueConmueven #Viral

🚨 El próximo miércoles 26 de agosto la SCJN resolverá si el CNPCF es aplicable supletoriamente en la Ley de Amparo, sin esperar la declaratoria de vigencia federal. 📄 En la contradicción de criterios 105/2026, la Ministra María Estela Ríos propone declarar existente la contradicción y establecer como jurisprudencia que “LA REMISIÓN EXPRESA AL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS CIVILES Y FAMILIARES CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 2 DE LA LEY DE AMPARO PRODUCE EFECTOS INMEDIATOS Y NO ESTÁ CONDICIONADA AL RÉGIMEN TRANSITORIO PREVISTO EN DICHO CÓDIGO”. 🔗 Proyecto: www2.scjn.gob.mx/Juridica/Engro… ⚠️ Más allá de que pueda compartirse o no la conclusión, la argumentación del proyecto tiene algunos puntos discutibles. Destaco uno: el párrafo 31, en el que se afirma que “Mantener el Código Federal de Procedimientos Civiles como ordenamiento supletorio del juicio de amparo implica revivir una codificación que fue suprimida por el artículo 2 de la ley —y que incluso fue abrogada por el artículo tercero transitorio del Decreto que expidió el Código Nacional—, lo cual genera inseguridad jurídica…”. Aquí hay que tener en cuenta 3 precisiones: 1️⃣ La reforma al artículo 2 de la Ley de Amparo eliminó la referencia al CFPC como ordenamiento supletorio del amparo, pero no lo “suprimió” del orden jurídico. 2️⃣ El artículo tercero transitorio del CNPCF condicionó expresamente la abrogación del CFPC al régimen gradual previsto en el artículo segundo transitorio, en el que expresamente se estableció que el CNPCF “entrará en vigor… en el Orden Federal, de conformidad con la Declaratoria que indistinta y sucesivamente realicen las Cámaras de Diputados y Senadores que integran el Congreso de la Unión, previa solicitud del Poder Judicial de la Federación, sin que la misma pueda exceder del 1o. de abril de 2027”, solicitud y declaratoria que aún no se emiten, y 3️⃣Por ello, no puede afirmarse que el CFPC ya fue abrogado ni, por tanto, que actualmente se le esté “reviviendo”. 📚 También es discutible la comparación con las reformas de noviembre de 2025 a otras leyes federales, como la LFPCA y la LFPA, en las que el legislador sí condicionó expresamente la aplicación del CNPCF a su régimen de vigencia gradual. En esa distinción se apoya el proyecto para sostener que la remisión de la Ley de Amparo tiene eficacia inmediata, porque no se condicionó expresamente a ese régimen. ⚖️ En ese punto, el proyecto pierde de vista que la vigencia del CNPCF no depende de que cada ley que remita a él reproduzca o haga referencia expresa a su régimen transitorio. La Constitución resuelve este tema, porque el quinto transitorio de la reforma constitucional de 15 de septiembre de 2017 estableció que: “La legislación procesal civil y familiar de la Federación y de las entidades federativas continuará vigente hasta en tanto entre en vigor la legislación a que se refiere la fracción XXX del artículo 73 constitucional adicionada mediante el presente Decreto [CNPCF], y de conformidad con el régimen transitorio que la misma prevea…”. 🏛️ Habrá que estar atentos a lo que resuelva el Pleno, pero espero que si se aprueba este proyecto sea porque el PJF ya está preparado para esa aplicación inmediata. Preparación que no solamente supone el conocimiento del texto del CNPCF, sino una importante capacitación para identificar correctamente los supuestos de aplicación supletoria, conocimiento de las reglas procesales, probatorias y de gestión, así como preparación y adecuación tecnológica para la justicia digital (expediente físico y electrónico idénticos, valoración de pruebas electrónicas, audiencias virtuales, etc.), alegatos de oídas y condiciones de accesibilidad que prevé el CNPCF. ⁉️ ¿Y si ya está preparado el PJF, por qué no ha solicitado al Congreso de la Unión que emita la declaratoria de vigencia a nivel federal? 🧩 Además, el proyecto generaría una paradoja: un órgano jurisdiccional federal podría aplicar supletoriamente el CNPCF en un juicio de amparo y, paralelamente, aplicar el CFPC en otros procedimientos federales, por ejemplo en las Acciones Colectivas, porque el CNPCF todavía no ha entrado en vigor en el orden federal. 📍Por cierto, para la misma sesión también están listadas las contradicciones de criterios 84/2026 y 110/2026. En la primera se mantiene la propuesta de inexistencia, porque los criterios enfrentan, la supletoriedad del CNPCF en amparo y en el contencioso administrativo federal. En la segunda se propone la improcedencia por reproducir sustancialmente la contradicción 84/2026. 🔗 Proyectos: www2.scjn.gob.mx/Juridica/Engro… y www2.scjn.gob.mx/Juridica/Engro… 🎯 Entonces, la decisión de la contradicción 105/2026 puede aclarar finalmente el régimen supletorio del juicio de amparo, pero no, por sí sola, la aplicación supletoria del CNPCF en toda la legislación federal.

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

Gustavo Cárdenas Soriano @gcardenasoriano

a month ago

⚖️ Aplicación supletoria del CNPCF en el ámbito federal: contradicción de criterios ante la SCJN 📄 Se publicó el proyecto de resolución de la contradicción de criterios 84/2026, de la ponencia de la ministra María Estela Ríos González. El asunto está listado para la sesión del

0 37 74 28K 36

¿USTED CREE QUE SABE ARGUMENTAR? LO INVITO A QUE REPLANTEE TAL SEGURIDAD y REFLEXIONE SOBRE ESTO. CREE - SABER - DOMINAR LINK: youtu.be/3za9RF6Awfk MATERIAL DE ESTUDIO: drive.google.com/file/d/1-myGRi… GRUPO: chat.whatsapp.com/CDzkoXC9GVbBdh…

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

Este asunto es importantísimo ‼️ Se trata del proyecto de sentencia a cargo de la ministra Loretta Ortiz, que habrá de discutirse en los próximos días en la @SCJN, en el que se define el estándar de prueba exigido para la vinculación a proceso. Va un intenso de síntesis 🧵

🔴En el proyecto de sentencia del amparo en revisión 678/2022, que se discutirá el lunes 24 de agosto en el Pleno de la @SCJN de México, citan la Resolución 14-2021 de la @CorteNacional de Justicia del Ecuador. 📍La citan como derecho comparado ilustrativo. Y no de pasada: «la usan como una de las piezas para construir el estándar de prueba del auto de vinculación a proceso». 👉🏽Así nos ven desde afuera. Como un país con un estándar riguroso para la prisión preventiva. El proyecto reproduce nuestros dos requisitos y la regla que dice que la sola existencia de indicios de responsabilidad no basta. 📌Y aquí adentro, no. —Esa resolución es de diciembre de 2021. Sus tres literales pasaron al artículo 534 del COIP con la reforma de 2023. Ya es ley. Y no se aplica de esa forma. 👉🏽El viernes 21 publico un análisis del proyecto mexicano, porque hay muchísimo que podemos aprender de él para aplicar estándares a las distintas decisiones que se toman en la justicia penal ecuatoriana. No es una: «son más de treinta». 👉🏽Esto viene a propósito de la ponencia que daré el 27 de agosto en el Ciclo Internacional de Conferencias del Ministerio Público del Callao, sobre cómo decide un fiscal. Y con una precisión que me obligo a hacer. En Ecuador tenemos poquísimos estándares de prueba. Y los que tenemos son, en rigor, cuasi estándares: «en términos de @jferrerbeltran», no llegan a serlo. Un estándar debe apelar a la capacidad justificativa de las pruebas y no al convencimiento de quien decide, y debe fijar un umbral que permita distinguir cuándo se satisface y cuándo no. 👉🏽El artículo 5.3 del COIP pide el convencimiento del juzgador. Eso describe un estado mental, no un criterio. Ayudan. Ordenan. Son muchísimo mejor que nada. Pero no son, todavía, estándares. Que Dios les bendiga. 🛡️Esto enseñamos en la Escuela de Defensores By PEREA #DebidoProceso #ArgumentaciónJurídica #RazonamientoProbatorio #DefensaPenal #DefensaConstitucional #EscuelaDeDefensores #EfectoPEREA #PeStyleDefensor

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

Hermanos, les comparto un amparo indirecto, en contra del registro del teléfono. Hay que rellenar los datos, se firma, Se sacan seis copias. Se presenta ante el juzgado de distrito. O ante oficialia de partes de los Juzgados de Distrito. Es de Buho Penal. acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc…

Más de 1.300 empleados de los principales laboratorios de IA —entre ellos, el propio fundador de Anthropic, Dario Amodei, y altos cargos de OpenAI y Google DeepMind— firman una petición en la que advierten de que “existe un riesgo real de que el desarrollo de capacidades se acelere más rápido de lo que somos capaces de entender o controlar los sistemas resultantes”. Por ello, piden a los gobiernos herramientas para poder frenar “deliberadamente” el avance de la IA y reclaman que las empresas desarrolladoras y los gobiernos de todo el mundo se coordinen para hacerlo. elpais.com/tecnologia/202…

Un secretario del quinto de distrito penal en CDMX denuncia que el juez electo le escondió un tomo de prueba para hacerle dictar un proyecto contra constancias. El expediente traía 7 tomos y en realidad eran 8.

Este asunto que debe decidir la @SCJN la semana que viene me parece de enorme importancia. Si queremos dignificar la Justicia, impidiendo la arbitrariedad, debemos abordar de una vez por todas la determinación de los estándares de prueba. En este caso, el proyecto propone asumir el estándar de la probabilidad prevaleciente (con exigencia de peso probatorio) sobre cada uno de los elementos del tipo penal para dictar el auto de vinculación de proceso. En caso de aprobarse, les prometo un análisis detallado de la sentencia. Por de pronto, debo decir que el proyecto es muy atinado y riguroso. Si finalmente se aprueba, pondrá a México en la vanguardia de los países que han afrontado el problema en nuestra área cultural. Podría argüirse que regular el umbral de suficiencia probatoria para vincular a proceso puede dificultar la tarea del Ministerio Público y exigir mayor trabajo a los Jueces. Pero la tarea de unos y otros no es vincular a proceso a quienes se les ocurra, sin mayor fundamentación. El Estado de Derecho exige que el poder punitivo del Estado, a través del proceso penal, se ejerza contra quienes hayan cometido un delito. Para iniciar un proceso no podemos requerir un umbral de suficiencia probatoria igual que para condenar en sentencia, pero ser vinculado a proceso es una cosa muy seria, que puede suponer graves daños contra personas inocentes. Por eso, debe determinarse un estándar de prueba menor que el de la condena, pero que requiera cuanto menos que la hipótesis de la participación en el delito de la persona contra quien haya de dictarse el auto sea la más probable a la luz de los elementos de juicio disponibles en ese momento. ¡Esperemos que el proyecto sea aprobado y que tenga efecto real en la manera en que todos los jueces mexicanos decidan sobre las vinculaciones a proceso!

Aldo Valdez @AldoValdezM

6 days ago

📍El próximo lunes 24 de agosto, el Pleno de la SCJN discutirá un asunto de enorme importancia, se trata del amparo en revisión 678/2022, bajo la ponencia de la M Loretta Ortiz Ahlf. El proyecto busca definir el estándar de prueba para vincular a proceso a una persona en México.

10 80 233 42K 121

TÉCNICAS DE JUICIO ORAL Guía práctica para sentar las bases e incorporar las pruebas ⬇️ drive.google.com/file/d/1OJAtPH…

Jerarquía de Métodos de Interpretación. Problemas y Soluciones de la Interpretación Judicial Contemporánea Iván Tolnay. Vía @GerbertHuanca ⬇️ drive.google.com/file/d/1aRH55D…

EL DELITO DE OMISIÓN - SILVA SANCHEZ NOTA: Por distintos motivos, he decidido cambiar la modalidad de acceso al material. Quien desee obtenerlo, ESCRÍBAME POR PRIVADO. Como siempre, NO SE MONETIZA NI SE COBRA NADA. TODO EL MATERIAL ES GRATUITO. Simplemente, a partir de ahora, su acceso estará controlado.

Esto es lo que se promueve con videos "simpáticos" de loros cantando en redes. Docenas de aves incautadas en el chaco, así funciona la industria de captura de aves para venderlas a los "amantes" de los animales en las ciudades.

COMO DECIDEN LOS JUECES - R. POSNER UNA OBRA TRASCENDENTAL Y DE SUMA IMPORTANCIA PARA CUALQUIER LITIGANTE NOTA: Por distintos motivos, he decidido cambiar la modalidad de acceso al material. Quien desee obtenerlo, ESCRÍBAME POR PRIVADO. Como siempre, NO SE MONETIZA NI SE COBRA NADA. TODO EL MATERIAL ES GRATUITO. Simplemente, a partir de ahora, su acceso estará controlado.

🇲🇽👉🏻Oigan… sé que todos estamos en chinga molestando a Andy, pendientes de la ley de “derechos de las audiencias” y de las listas negras de Luisa Alcalde. Pero POR FAVOR démosle visibilidad al caso de Raúl Meza. El régimen de Alfredo Bedolla quiere meterlo 12 años a prisión y que pague una multa de 1,300 millones de pesos por supuestos daños. Lo acusan de formar parte de un plan para atacar Palacio de Gobierno. Es infame, ridículo y de terror lo que le están haciendo. ¿Su pecado? Salir a protestar por el asesinato de Carlos Manzo y gritar: “¡Fuera Bedolla!” Este caso nos importa a todos. Porque mañana podría ser cualquiera de nosotros quien termine viviendo esta pesadilla simplemente por salir a protestar contra el gobierno. Hay que ver cómo echarle la mano. Empecemos por lo más básico: darle difusión y no dejarlo solo. #NoEstásSoloRaúl

Teoría de la Argumentación Jurídica: Para entender el discurso de los jueces y los abogados. Vía Gebert Huanca facebook.com/share/1HzMu9GW… ⬇️ drive.google.com/file/d/18jl8f5…

🚨#ÚLTIMAHORA Andrés Manuel López Beltrán acusa a EU de retirarle la visa y cuestiona a Trump Andrés Manuel López Beltrán aseguró que el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, y el subsecretario Christopher Landau ordenaron retirarle su visa para ingresar a ese país. En una carta dirigida a Donald Trump, fechada este 13 de agosto en Teapa, Tabasco, el hijo del expresidente Andrés Manuel López Obrador calificó la decisión como “política” y cuestionó si el mandatario estadounidense estaba al tanto de la medida. López Beltrán negó que exista alguna prueba en su contra relacionada con actos “inmorales o delictivos” y criticó el actuar de Rubio y Landau, a quienes acusó de emprender represalias contra quienes no se alinean con sus posturas. También pidió a Trump revisar su caso y cuestionó si la decisión responde a una postura contra Morena y sus dirigentes.

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next