Josh Turansky @JoshTuransky

Hour by hour, Claude usage is woven into how people live and work. Prompts for news rise in the morning, while recipe requests peak in the evening. People most often seek sleep advice at 5am. Gardening, meanwhile, is stable from dawn until dusk—a perennial topic of interest.

If you need to test out @X money I’m happy to let you know if I received your donation. 😃

I just lifted 9,182 lbs on @HevyApp hevy.com/workout/5e7abc…

Congratulations Apple! You have caught up with 2024.

@chamath called it

unusual_whales @unusual_whales

a month ago

BREAKING: Elon Musk has reportedly discussed possibly folding Tesla, $TSLA, and SpaceX together, per CNBC

280 254 6K 815K 259

@theallinpod @GavinSBaker the hair game in this episode is peak

One can have mixed opinions about AI itself, but the revolt against data centers is a very ugly sign for the U.S. It shows America headed in the direction of Europe, developing the moral sense that any kind of development or economic activity is somehow immoral, so it’s better to just not have such things. The proper response to worries about water is to point out that it is a hysterical lie (data center water use is minuscule compared to agriculture or other industries); the proper response to worries about electricity is to build more power plants as quickly as possible. The end result of this panic will be economic stagnation and domination by foreign powers that choose growth. wsj.com/tech/ai/the-am…

💯Agree

Zeke Cohen @Zeke_Cohen

2 months ago

The Council’s message is clear: If smoke shop owners sell illegal drugs to our kids and prey on our communities, we will use our padlock legislation to shut you down.

2 5 8 7K 1

Reminds me of the Catholic Church trying to forbid the printing of the Bible in common language. Heaven forbid that normal people have unfettered access to a high IQ assist that can help them do life.

Garry Tan @garrytan

a month ago

Sanders and AOC introduced a bill to pause ALL AI data center construction. 300+ local bills filed. Half of planned 2026 data centers facing delays or cancellation. Each one brings billions to local economies. The people who say they want American jobs are trying to block the

7K 3K 16K 24.6M 3K

AOC vient d'expliquer qu'on ne peut pas "gagner" un milliard de dollars. Que c'est mathématiquement impossible. Que tout milliardaire est forcément un voleur, un abuseur de lois du travail, un payeur sous-évalué. Ce niveau d'ignorance économique de la part d'une élue qui légifère sur l'économie devrait nous faire hurler. Reprenons depuis le début, parce qu'apparemment c'est nécessaire. Un milliardaire n'est pas quelqu'un qui a un milliard de dollars en cash sur son compte. Un milliardaire est quelqu'un dont le marché évalue les actifs (principalement des parts d'entreprise) à un milliard ou plus. Elon Musk n'a pas "pris" 800 milliards à quelqu'un. Il a créé Tesla, SpaceX, Starlink, Neuralink, xAI. Le marché évalue ces entreprises à plusieurs trillions cumulés. Il en détient une fraction. C'est ça, sa "fortune". La question fondamentale qu'AOC ne se pose jamais : d'où vient la valeur ? La valeur n'est pas un gâteau fixe qu'on se partage. La valeur est créée. Quand SpaceX divise par 10 le coût du lancement orbital, ce n'est pas du vol, c'est de la création pure. Avant Musk, lancer un kilo en orbite coûtait 50K$. Aujourd'hui 1.5K$. Cette création de valeur est mesurable, vérifiable, et bénéficie à toute l'humanité. L'internet par satellite couvre des zones que les États ont été incapables de connecter en 50 ans. Les voitures électriques ont forcé toute l'industrie auto à se réinventer. Maintenant, la question centrale qu'AOC évite soigneusement : qui devrait allouer les ressources dans une société ? Parce que l'argent, fondamentalement, c'est ça. Un signal d'allocation. Décider où va le capital, le travail, l'énergie, le temps humain. Trois options historiques : L'État (bureaucrates élus ou nommés) Les comités citoyens (démocratie directe) Les entrepreneurs qui ont prouvé leur capacité d'allocation par leurs résultats L'option 1 a été testée massivement au 20ème siècle. URSS, Chine maoïste, Venezuela, Cuba, Corée du Nord. Résultat : famines, pénuries, effondrement. Des dizaines de millions de morts. L'allocation étatique est un désastre empirique total. L'option 2 n'a jamais existé à grande échelle pour des raisons mathématiques. Le calcul économique nécessaire pour allouer les ressources d'une économie moderne dépasse les capacités cognitives d'une assemblée. Hayek l'avait démontré dès 1945 (The Use of Knowledge in Society). L'option 3, c'est le marché. Et le marché récompense ceux qui allouent bien. Ceux qui allouent mal font faillite, perdent leur capital, sortent du jeu. Les survivants sont par sélection darwinienne les meilleurs allocateurs disponibles. Elon Musk est riche parce qu'il a prouvé, sur 25 ans, qu'il alloue mieux le capital que 99.9999% de l'humanité. PayPal. Tesla. SpaceX. Starlink. Chaque fois, il a pris du capital et l'a transformé en infrastructure civilisationnelle. La vraie question n'est pas "pourquoi Musk a tant", c'est : "pourquoi n'a-t-il pas plus ?" Sérieusement. Si on veut maximiser la création de valeur pour l'humanité, on devrait vouloir que les meilleurs allocateurs aient accès à plus de capital, pas moins. Donner 100 milliards à AOC pour qu'elle les redistribue selon sa vision morale, c'est garantir leur destruction. Donner 100 milliards à Musk, c'est probablement obtenir des bases martiennes, de l'énergie quasi-gratuite, et une révolution robotique. Le préjugé d'AOC, c'est que la richesse est un péché moral. C'est une vision théologique, pas économique. Elle traite le capital comme un stock à confisquer, pas comme un flux à orienter vers les usages les plus productifs. Et c'est là que sa thèse devient grotesque : "vous payez les gens moins que ce qu'ils valent." Définition de "ce qu'ils valent" selon AOC : ce qu'AOC pense qu'ils devraient toucher. Définition selon le marché : ce qu'un autre employeur est prêt à leur offrir. Si Tesla payait ses ingénieurs en dessous de leur valeur, ces ingénieurs partiraient chez Google, Apple, Meta. Ils restent. Donc la rémunération est compétitive. Mécanisme de base que tout étudiant en L1 d'éco comprend. Le pattern fondamental : AOC, et toute la classe politique qui pense comme elle, n'a jamais alloué une seule ressource productive de sa vie. Jamais embauché en assumant le risque salarial. Jamais investi son capital dans un projet incertain. Jamais créé une entreprise qui survit. Et pourtant elle veut décider qui peut posséder quoi. C'est l'équivalent de quelqu'un qui n'a jamais joué aux échecs voulant arbitrer un tournoi de grands maîtres en réécrivant les règles à mi-partie. Ce qui est triste, c'est que cette vision a un coût massif. Chaque fois qu'on taxe les meilleurs allocateurs, on détourne du capital de ses usages productifs vers des usages politiques (subventions, clientélisme, projets vanity étatiques). La France en sait quelque chose. 50 ans de redistribution, ISF, exit tax, taxe à 75%. Résultat : zéro géant tech, fuite des cerveaux, dette à 113% du PIB, croissance atone. AOC veut nous vendre le même poison en plus grand format. La conclusion est inconfortable mais nécessaire : nous avons besoin de plus de milliardaires, pas moins. Plus d'allocateurs prouvés. Plus de capital concentré entre les mains de ceux qui ont démontré qu'ils savent le faire fructifier pour l'humanité. Et nous avons besoin de moins d'AOC. Moins de gens qui n'ont rien construit, qui n'ont rien risqué, qui n'ont rien créé, mais qui veulent décider à la place de ceux qui font. Le mythe ce n'est pas "le mythe d'avoir mérité son milliard". Le mythe c'est qu'une députée de 36 ans qui n'a jamais géré un budget supérieur à son staff parlementaire ait la moindre légitimité à théoriser sur l'allocation du capital mondial.

Breitbart News @BreitbartNews

2 months ago

Alexandria Ocasio-Cortez: You can't earn a billion dollars. Ilana Glazer: That's right. AOC: You just can't earn that. Glazer: That's exactly correct. AOC: You can get market power. You can break rules. You can do all sorts of things. You can abuse labor laws. Glazer: Yup.

5K 808 5K 14.3M 2K

So apparently I’m embroiled in some sort of controversy. Let me set a few things strait: 1. I don’t know Sam Allberry personally. We've met in-person a total of once — back in January while I was in Nashville when I did the Shawn Ryan Podcast, where I ran into and took a picture with Sam. When I saw the news initially about his removal from leadership I took that picture down. I had already started to see people commenting that by keeping it up I was implicating myself in his sin. I do not think they were correct. But ironically, said comments were then replaced with ones telling me that by taking it down… I was hiding something and implicating myself in his sin. Damned if you do, damned if you don’t. 2. I believe the language in the current public statements to be potentially unhelpfully vague. From my (brief though not uninformed) understanding of the details of the situation, what Sam did that disqualified him from leadership was not due to sexual or even a romantic impropriety, but what could best be described as a sinful emotional attachment. This is not to justify it or say that it wasn't disqualifying (I think it probably was). But the lack of clarity has left room for those who desire to gossip, defame, and sinfully speculate online to run wild — which they have. 3. I am genuinely saddened with the internet’s desire to tear down and jump to harsh judgements regarding another Christian’s failing. When someone falls into sin, those who are spiritually mature should work toward their restoration, approaching them with a spirit of gentleness (Gal. 6:1-2). The motivation for restoration carries spiritual weight. Bringing someone back who has wandered from truth saves their soul from death and covers a multitude of sins (James 5:19–20). This isn’t merely about correcting behaviour, it’s about spiritual rescue. The desire to gossip and breed quarrels, which is so obviously warned against in scripture (Proverbs 17:19; 26:17; 2 Timothy 2:14, 23-24; Titus 3:9-11; James 4:1-2) is, to say the least, lamentable and disappointing to see. 4. Sam Allberry is being labelled as “Side B,” this is genuinely confusing to me. To quote Sam in his own words: “Same sex attraction is not a good thing. It is... a consequence of the fall. ...This kind of attraction is not something God designed for us, and it contradicts his design” (Is God Anti Gay, 63). Sam has expressed in multiple places throughout his written work and public talks that he holds to the biblical position of marriage, that homosexual relationships are sinful, and that identifying as a “gay Christian” is incompatible with scripture. To be clear, I don't agree with Sam on all the nuances of how he discusses the issue. But I can only conclude that this attempt to make him into an LBGT advocate comes from either shear ignorance of his public work or some sort of internet-level frothing of the mouth to jump on whoever “we don’t like this week.” But exhort one another every day, as long as it is called “today,” that none of you may be hardened by the deceitfulness of sin. - Heb 3:13.

BREAKING NEWS: Baltimore records the fewest homicides in a month EVER RECORDED! thebanner.com/community/loca…

Pizza Hut is Bringing Back the 'BOOK IT!' Summer Reading Program

Every time I see old couples, I always wonder how many times they’ve forgiven each other.

Don't waste your time on this yet. I just gave it a simple plan for processing my email to inbox zero following a GTD method. Connected it to @NotionHQ. It is about as dumb as a rock and useless.

Google Cloud @googlecloud

2 months ago

Introducing Gemini Enterprise Agent Platform—our new platform to build, scale, govern, and optimize agents.

228 305 4K 67.6M 2K

SpaceX secured an option to buy Cursor for $60B in 2026, or pay $10B for their joint AI coding work using Colossus (if acq doesn’t happen)

TBPN @tbpn

2 months ago

BREAKING: SpaceX has secured the right to acquire Cursor for $60B later this year

80 71 2K 280K 122

@peterthekid @gregisenberg @davemorin Path! Such great memories

I hear you. It can be very frustrating. I have been using it for two months on Kimi 2.5 and Sonnet 4.6 as my backup model. I designed my agent to handle logistics for feedbaltimore.com. My agent is slowly taking over the role of being a router for our truck and handle relationship management for 155 pantries. It has been a slow build with very tight parameters. One of the surprising things that has happened along the way was that I vibe coded an operational web site to manage our network of pantries but specifically designed the system to be agent friendly. From the very beginning we were thinking about an agent-friendly web app system where the openclaw could manage via API. My claw has API access, Notion access to that teamspace, a email account and Twilio access. As of today my agent is handling 75% of day-to-day operations with me shadowing his work. The goal is to go on vacation for a week in May and have him run 95% of that week. We'll see if it works next month.

Old: How do I make this user friendly? New: How do I make this agent friendly?

This is the stuff my dad did. He’s gonna believe this for years 😂