Engineer @CyberEngineer87

@yGotJFhlgrNXKBM @alrougui يامجوسي ياكافر ياعبد القبور ، السعوديه تقدر تمسح صنعاء وكل مدنيه من الخريطه مثل ماعملوا الصهاينه في غزه ، ولكن نحن لدينا ضمير وانسانيه ونحافظ على ارواح المسلمين والاطفال والنساء لسنا مثلكم رغم ان والله ان ذبحكم حلال ونحن نتقرب الى الله بذبحكم ياكفار يامشركين.

رويترز : التقى مسؤولون أمريكيون ممثلين عن جماعة الحوثيين في عُمان خلال عطلة نهاية الأسبوع، وفقًا لخمسة مصادر مطلعة على الأمر، وذلك بعد أيام من سيطرة الجماعة المدعومة من إيران على شريط استراتيجي من ساحل البحر الأحمر، خلال هجوم واسع أطاح بالقوات المدعومة من السعودية. وأُجري الاجتماع، الذي لم يُعلن عنه، في السفارة الأمريكية بمسقط، وفقًا لثلاثة من المصادر التي تحدثت شريطة عدم الكشف عن هويتها. وقال مصدران إن الحكومة العُمانية، التي تلعب منذ فترة طويلة دور الوسيط الإقليمي، ساعدت في تنظيم الاجتماع. في الاجتماع، الذي قال أحد المصادر إنه عُقد يوم الأحد، أبلغ الحوثيون المسؤولين الأمريكيين أنهم لا يعتزمون مهاجمة السفن الأمريكية، وأنهم ملتزمون باتفاق وقف إطلاق النار مع الولايات المتحدة المبرم عام 2025، وفقًا لمصدرين. وقال أحد المصادر، وهو يمني، إن الجماعة أكدت أيضًا أنها لن تهاجم السفن الإسرائيلية أو أي سفن تجارية، باستثناء السفن التابعة للسعودية. وبحسب مصدرين، مثّل الجانب الأمريكي موظفون من السفارة الأمريكية.

@yGotJFhlgrNXKBM @alrougui ياجحش عندنا مئات الطائرات راح تفحم جثثكم من ضرباتها

@MohammedSe7981 @alrougui السعوديه لو ارادت تفكيك اليمن كان دعمت الانتقالي ياخنزير يا ابن المجوسيه

@alrougui المجوسي الكافر يبدا يلعب بالنار حتى الصهيوني ماسواها لكن المجوسي خنزير فارس تمادا يعتقد ان السعوديه لاتستطيع ان تساوي صعده بالارض عن بكره ابيها

@OsamaYe21 والله راح نجعل صعده مثل غزه

هل سنوات الخبرة وحدها تجعلك قائدًا أفضل؟ قد تمضي سنوات طويلة في العمل والقيادة، لكن تكرار ما تعرفه لا يعني بالضرورة أنك تتطور. الخبرة لا تتحول إلى نمو إلا عندما تستمر في تعلم شيء جديد، وتجربة أساليب مختلفة، والخروج من منطقة الراحة. ١- لا تكتفِ بما تجيده: اسأل نفسك دائمًا: ما المهارة التي أحتاج أن أتعلمها الآن؟ ٢- اخرج من منطقة الراحة: التطور يبدأ عندما تدخل مواقف تختبر قدراتك. ٣- راقب القادة الجيدين: تعلّم من سلوكهم، وطريقة تفكيرهم، وكيف يتعاملون مع المواقف. ٤- جرّب وطبّق: المعرفة لا تغيّرك ما لم تتحول إلى ممارسة. ٥- اجعل التعلم مستمرًا: أفضل القادة لا يرون أنهم وصلوا؛ بل يواصلون التعلم طوال الطريق. لا تقِس خبرتك بعدد السنوات التي مرّت… بل بمقدار ما تعلّمته وتغيّرت بداخلها.

كيف تربي إبنك على أن يكون حليفه النجاح في المستقبل؟ .. استمع #تربية_الأبناء #النجاح_في_المستقبل #تنمية_المهارات #نصائح_تربوية

@Soly04813110 @Columbuos هههههههههههههههههه العن ابو القات الي دمر عقولكم يا عياله المتعه قايل لك ، مجوسي كافر ، علاجكم الوحيد هو الذبح ياعياله الحرام. ضحكتوا على الناس بصرخه الهالك حسين الحوثي ، اذ انكم قتلتوا ابناء بلدكم ودمرتوا بلدكم. لكن مصيركم مصير بشار النجس يا ابناء المتعه

10 كتب في علم النفس المظلم يجب على الجميع قراءتها:

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

ملخص كتاب : «ارتُكبت أخطاء! لكن ليس بسببي: لماذا نبرر معتقداتنا الخاطئة وقراراتنا السيئة وأفعالنا المؤذية؟» لعالِمَي النفس الاجتماعي كارول تافريس (Carol Tavris) وإليوت أرونسون (Elliot Aronson). هذا من أقوى الكتب في علم النفس الاجتماعي والتحيزات واتخاذ القرار؛ لأنه لا يدرس لماذا نخطئ فقط، بل سؤالًا أخطر: لماذا نستمر في الدفاع عن الخطأ بعد أن تبدأ الأدلة في إخبارنا بأننا مخطئون؟ الفكرة المركزية: تخيل أنك اتخذت قرار سيئ. لديك خياران نفسيًا: «اتخذت قرارًا سيئًا.» أو: «قراري كان صحيح، لكن الظروف خذلتني.» الخيار الثاني أريح. وهنا يبدأ الكتاب. نحن نريد الاحتفاظ بصورة داخلية لأنفسنا: أنا شخص عاقل. أنا شخص جيد. أنا لا أؤذي الآخرين دون سبب. أنا أتخذ قرارات جيدة. لكن ماذا يحدث عندما نفعل شيئًا يناقض هذه الصورة؟ ينشأ توتر نفسي يسمى: التنافر المعرفي Cognitive Dissonance. والإنسان يريد تقليل هذا التوتر. لكن بدل أن يقول دائمًا: «كنت مخطئًا.» قد يغير تفسيره للواقع حتى يستطيع الاستمرار في الاعتقاد: «كنت محقًا طوال الوقت.» وهذه هي آلة التبرير الذاتي Self-Justification التي يدور حولها الكتاب. ⸻ التبرير الذاتي أخطر من الكذب أحيانًا الكاذب قد يعرف أنه يكذب. أما التبرير الذاتي فيمكن أن يجعل الإنسان يصدق قصته الخاصة. تجرح شخصًا. ثم تشعر بعدم الراحة لأنك ترى نفسك شخصًا جيدًا. بدل: «عاملته بشكل سيئ.» يبدأ العقل: «لكنه استفزني.» ثم: «هو دائمًا يفعل ذلك.» ثم: «في الحقيقة هو شخص سيئ.» والآن لم تعد أنت الشخص الذي أساء إليه. بل أصبح هو الشخص الذي استحق ما فعلته به. وهذا التحول الصغير يفسر قدرًا مذهلًا من الصراعات البشرية. ⸻ «هرم الاختيار» من أجمل أفكار الكتاب تخيل شخصين يقفان في قمة هرم. كلاهما متردد تجاه قرار أخلاقي معين. الأول يتخذ خطوة صغيرة في اتجاه A. والثاني يتخذ خطوة صغيرة في اتجاه B. في البداية المسافة بينهما ضئيلة. لكن بعد القرار، كل شخص يبدأ في تبرير اختياره. الأول يبحث عن أدلة تؤكد A. والثاني يبحث عن أدلة تؤكد B. ثم يتخذ كل منهما قرارًا ثانيًا متوافقًا مع الأول. ثم ثالثًا. بعد فترة يصبحان عند قاعدتي الهرم، بعيدين جدًا عن بعضهما. وهذا يفسر كيف يمكن لأشخاص متشابهين جدًا في البداية أن يصبحوا بعد سنوات أصحاب مواقف متعارضة تمامًا. ليس بسبب قرار ضخم واحد بالضرورة. بل: قرار صغير → تبرير → قرار آخر → تبرير → هوية. ⸻ لماذا يصعب الانسحاب بعد أن استثمرنا؟ دفعت مالًا في مشروع. المشروع لا يعمل. تقول: «سأضع مبلغًا آخر حتى لا يضيع ما دفعته.» يفشل أكثر. فتقول: «لا يمكنني الانسحاب الآن بعد كل ما استثمرته.» وهكذا تتحول الخسارة السابقة إلى سبب لخسارة جديدة. هذه مرتبطة بما نعرفه باسم مغالطة التكلفة الغارقة Sunk Cost Fallacy. لكن الكتاب يضيف الجانب النفسي: الانسحاب لا يعني خسارة المال فقط. قد يعني الاعتراف: «ربما كان قراري الأول خطأ.» وهذا مؤلم للهوية. لذلك قد ندفع مالًا ووقتًا وجهدًا إضافيًا ليس لإنقاذ المشروع فقط، بل لإنقاذ صورتنا عن أنفسنا. ⸻ نفعل الشيء نفسه في العلاقات هذه من أقوى تطبيقات الكتاب. يحدث خلاف. الشخص A يقول شيئًا مؤذيًا. يبرر: «قلته لأنه بدأ.» الشخص B يرد بقسوة أكبر. ويبرر: «رددت فقط على ما فعله.» A: «أرأيت كيف يعاملني؟» فيرد بصورة أقسى. ثم بعد أشهر… كل شخص يمتلك ملفًا كاملًا من الأدلة التي تثبت أن الطرف الآخر هو المشكلة. والاثنان يشعران أنهما كانا يدافعان عن نفسيهما فقط. هذه هي المشكلة: كل شخص يرى رد فعله، لكنه يرى فعل الطرف الآخر. أنا أعرف النية والسياق والألم الذي أدى إلى سلوكي. لكنني أرى سلوكك من الخارج. لذلك أعطي نفسي تفسيرًا… وأعطيك حكمًا. ⸻ عندما نؤذي شخصًا قد نبدأ في كرهه هذه من أكثر أفكار الكتاب إزعاجًا. نعتقد عادة: أنا أؤذي شخصًا لأنني أكرهه. لكن علم التنافر المعرفي يكشف أن الاتجاه يمكن أحيانًا أن يعمل بالعكس: أؤذي شخصًا → أشعر بالتنافر → أبحث عن مبرر → أقلل من قيمته → يصبح إيذاؤه أكثر قابلية للتبرير. إذا كنت شخصًا جيدًا ومع ذلك عاملت شخصًا بقسوة، أمام عقلك خياران: «أنا تصرفت بطريقة سيئة.» أو: «لابد أنه كان يستحق ذلك.» الثاني يحمي الأنا. وهكذا يمكن أن يصبح الضحية في رواية المعتدي سبب المشكلة. يتبع👇🏾

@bso7l @alzainalkandari سندويكه انت الايراني يقصفك ، وتسجد له

@Soly04813110 @Columbuos انا من بلاد التوحيد ، حصن الاسلام والمسلمين من بلاد النبي صلى الله عليه وسلم من بلد انطلق منها نور الاسلام من احفاد الفاروق عمر الذي دمر عروشكم يامجوس يا احفاد ابو لؤلؤه المجوسي

@Soly04813110 @Columbuos والله ياكافر ان انتم يامجوس والصهاينه امامنا واحد كلكم كفره خنازير هدفكم تدمير الاسلام ولكن الله غالب على امره ولو كره الكافرون والله وبالله وتالله انها مجرد اشاره واعلان جهاد من ولي امر المسلمين ملكنا ، اقسم بالله لا اثخن فيكم ثخن يا ابناء المتعه

@Soly04813110 @Columbuos لاتفرح كثيرا يا مجوسي بأذن الله ذبحكم قريب وكما قلنا ونقول نحن نتقرب الى الله بذبحكم ياكفار

ملخص كتاب: «مشية السكران : كيف تحكم العشوائية حياتنا» للفيزيائي والكاتب ليونارد ملودينوف (Leonard Mlodinow). وهو من أفضل الكتب الشعبية لفهم الحظ، الاحتمالات، وكيف نخدع أنفسنا عندما نفسّر النجاح والفشل. فكرته الأساسية يمكن اختصارها في جملة: نحن نرى قصة وسبب ونمط، في أماكن قد يكون جزء كبير مما حدث فيها مجرد عشوائية. لماذا سماه «مشية السكران»؟ تخيل شخص مخمور يمشي في الشارع: خطوة يمين، أخرى يسار، ثم للأمام ثم للخلف. إذا شاهدت مكان وصوله فقط، قد تحاول اختراع تفسير لمساره، مع أن جزء كبير منه عشوائي. ملودينوف يرى أننا نفعل شيء مشابه مع الحياة. نرى شخص أصبح مليونير فنبحث عن «سر نجاحه». نرى مدير حقق سنة ممتازة فنقول إنه عبقري. يحقق مستثمر أرباح متتالية فننسبها إلى مهارته. يفشل مشروع فنبحث عن الخطأ الذي «كان واضح منذ البداية». لكننا كثيرًا ما نقلل من متغير واحد: الحظ. وهذا لا يعني أن المهارة غير موجودة، بل أن النتيجة غالبًا: النتيجة = مهارة + قرارات + ظروف + عشوائية. ومشكلتنا أننا نرى النتيجة، ثم نبالغ في تقدير أول عنصرين. أحد أخطر أخطائنا: نحكم على القرار من نتيجته لنفترض أن شخصًا استثمر بناءً على معلومات جيدة، وإدارة مخاطر ممتازة، واحتمالات معقولة، ثم خسر. هل كان قراره سيء؟ ليس بالضرورة. وشخص آخر وضع أمواله كلها في أصل شديد الخطورة دون دراسة، ثم تضاعفت أمواله. هل كان قراره ممتاز؟ أيضًا ليس بالضرورة. وهنا درس الكتاب المهم: القرار الجيد يمكن أن يؤدي إلى نتيجة سيئة، والقرار السيئ يمكن أن يؤدي إلى نتيجة جيدة. لذلك لا تسأل فقط: «ماذا حدث؟» اسأل: «هل كان القرار منطقيًا بناءً على المعلومات التي كانت متاحة وقت اتخاذه؟» هذه الفكرة وحدها تجعل الكتاب ممتاز لأصحاب الأعمال والمستثمرين والمديرين. لماذا نرى أنماط غير موجودة؟ العقل البشري يحب الأنماط. إذا رميت عملة وظهرت: صورة، صورة، صورة، صورة، يبدأ عقلك بالشعور أن شيء غير طبيعي يحدث. وربما تقول: «الآن يجب أن تأتي كتابة.» لكن العملة لا تعرف النتائج السابقة. وهذا هو مغالطة المقامر Gambler’s Fallacy. النتائج السابقة في أحداث مستقلة لا تجعل النتيجة المعاكسة «مستحقة». ونفعل الأمر نفسه خارج المقامرة: «نجح خمس مرات، إذن السادسة مضمونة.» أو العكس: «فشل كثيرًا، لا بد أن يأتي دوره الآن.» الاحتمال لا يمتلك ذاكرة بهذه الطريقة. السلاسل لا تعني دائمًا وجود مهارة خارقة قد ترى لاعب يسجل عدة مرات متتالية، مستثمر يربح لسنوات، أو مدير يحقق نتائج ممتازة لعدة أرباع. العقل يقول فورًا: «هناك سبب.» وقد يكون هناك فعلًا. لكن قبل أن نستنتج ذلك علينا السؤال: كم كان يمكن أن تحدث هذه السلسلة بالصدفة؟ كلما زاد عدد الأشخاص الذين يجربون شيئًا، يصبح ظهور شخص لديه سلسلة استثنائية أكثر احتمال حتى دون أن يكون خارق. تخيل آلاف المستثمرين يختارون أسهم. بعضهم سيخسر. بعضهم سيكون متوسط. وبالضرورة تقريبًا سيظهر عدد قليل لديهم سلسلة نتائج مذهلة. ثم تأتي الصحافة وتسأل الفائز: «ما سر استراتيجيتك؟» ولا تجري مقابلات مع آلاف الأشخاص الذين اتخذوا قرارات مشابهة ولم تنجح معهم. وهنا تبدأ قصة النجاح في التحول إلى «قانون». تحيز الناجين: هذه واحدة من أهم الطرق لتطبيق الكتاب. نقرأ عن الشركة التي نجحت بعد أن رفض المستثمرون مؤسسها عشرات المرات. فنستنتج: «إذا رفضك الناس، استمر، وستنجح.» لكن هناك مشكلة. هناك آلاف الأشخاص الذين رُفضوا عشرات المرات، واستمروا، ثم فشلوا. نحن لا نقرأ كتبهم. لذلك عندما تدرس النجاح، لا تدرس فقط: من نجح؟ ابحث أيضًا عن: من فعل الشيء نفسه ولم ينجح؟ وهذا السؤال وحده يحميك من كثير من النصائح السيئة على الإنترنت. الانحدار نحو المتوسط: من أقوى أفكار الكتاب إحصائيًا Regression to the Mean. إذا حصل شخص على نتيجة استثنائية جدًا، فمن المرجح أن تكون النتيجة التالية أقرب إلى متوسطه. مثل لاعب قدم مباراة خارقة. أو موظف حقق شهر استثنائي. أو حملة إعلانية حققت رقم غير طبيعي. قد تكون النتيجة الاستثنائية: قدرة حقيقية + ظروف مواتية + قدر من الحظ. عندما لا تتكرر الظروف نفسها، يعود الأداء أقرب إلى المعتاد. وهنا يحدث خطأ إداري مشهور. موظف يقدم أداءً سيء جدًا. يصرخ المدير عليه. في الشهر التالي يتحسن. فيقول المدير: «الصراخ نجح.» وموظف يقدم أداءً استثنائيًا. يمدحه المدير. في الشهر التالي ينخفض أداؤه. فيقول: «المديح يجعل الناس يتراخون.» مع أن جزء من الحالتين قد يكون ببساطة عودة النتائج المتطرفة نحو المتوسط. الأرقام الصغيرة تكذب بسهولة ليس لأنها مزيفة، بل لأن العينات الصغيرة متقلبة. يتبع👇🏾

🚨 مهندس في Anthropic يفجّرها: "99% من الناس يستخدمون Claude Code كأنه محرك بحث Google، بينما 1% فقط يشغّلون سرباً من أسراب الـ Agents الذاتية التعلم!" 🧠⚡️ ​"أنا أشغّل أكثر من 100 Agent في حلقة واحدة متكاملة.. لدي Agent رئيسي وآخرون كمدراء مشاريع يقودون ويديرون الفريق بالكامل!" ​في ورشة عمل مكثفة لمدة 30 دقيقة فقط، كشف مهندس Anthropic كيف تستخرج أقصى قيمة ممكنة من Claude Code بأقل تكلفة تشغيلية على الإطلاق. ​💡 هذا الشرح قيمته تتجاوز أي دورة تدريبية مدفوعة بـ 500 دولار عن الـ Vibe Coding! ​شاهده اليوم 👇 x.com/0xCodez/status…

ملخص كتاب : «أعد توصيل دماغك: اكسر الحلقة، غيّر أفكارك، واصنع تغييرًا دائمًا» الكتاب هو Rewire للكاتبة نيكول فينيولا (Nicole Vignola)، عالمة أعصاب تحمل بكالوريوس في علم الأعصاب وماجستير في علم النفس التنظيمي. وأفضل تلخيص لفكرته: بعض الأشياء التي تقول عنها «هذه شخصيتي» قد تكون في الحقيقة أنماط مارستها طويلًا حتى أصبحت تلقائية. الفكرة الأساسية: دماغك ليس بنية ثابتة انتهى تشكيلها في طفولتك. التعلم والتجربة والتكرار قادرون على إحداث تغييرات في الشبكات العصبية طوال الحياة، وهو ما يدخل تحت مفهوم المرونة العصبية Neuroplasticity. ومن هنا تبدأ فينيولا: إذا كررت نمط معين من التفكير أو السلوك، يصبح مألوف وأسهل في الاستدعاء. ليس لأن الفكرة أصبحت أكثر صحة بالضرورة، بل لأنها أصبحت أكثر تدريبًا. مثلًا: تحدث مشكلة صغيرة. تبدأ بالتفكير فيها. تتوقع الأسوأ. تعيد تحليلها. يزداد القلق. فتعود للتحليل بحثًا عن الطمأنينة. ثم يتكرر الأمر. بعد فترة لا تشعر أنك اخترت التفكير بهذه الطريقة؛ يحدث تلقائيًا. وهنا تأتي رسالة الكتاب: ما تم تعلمه يمكن، بدرجات مختلفة، تعديله وتعلم بديل له. الكتاب مبني على 3 مراحل: وهذا من الأشياء التي أعجبتني في تنظيمه. بدل إعطائك عشرات النصائح العشوائية، تقسم فينيولا العملية إلى: Ditch the Negative → Shift Your Narrative → Boost the Positive أي تقريبًا: تخلّص من الحلقة السلبية → غيّر الرواية التي تكررها → قوِّ الأنماط الأفضل. وتحتها تناقش التحيز السلبي، الأفكار، الفقد والحزن، العقل الباطن، الهاتف، الانتباه، التصور، التكرار، الخوف والتخريب الذاتي، المرونة النفسية، عقلية النمو، النوم، الدوبامين، الثقة بالنفس وغيرها. المرحلة الأولى: اكسر الحلقة قبل أن تبني نمطًا جديدًا، يجب أن ترى النمط القديم. وهذه فكرة مهمة جدًا. كثيرون يحاولون تغيير السلوك النهائي: «سأتوقف عن التسويف.» لكنهم لا يدرسون الحلقة التي تسبقه. قد تكون مثلًا: ضغط → خوف من الفشل → تجنب المهمة → الهاتف → راحة مؤقتة. لاحظ آخر جزء: راحة مؤقتة. وهنا سر استمرار السلوك. التسويف لم يعطك النتيجة التي تريدها على المدى الطويل، لكنه أعطاك شيئًا مفيدًا جدًا في اللحظة الحالية: أراحك من الانزعاج. لذلك تعلم الدماغ: ضغط = اهرب. وهنا يصبح السؤال الأفضل ليس: «لماذا أنا كسول؟» بل: «ما المكافأة التي يحصل عليها دماغي من هذا السلوك؟» التحيز السلبي: تخصص فينيولا جزء واضح لـ Negativity Bias. تخيل أنك تلقيت عشرة تعليقات: تسعة تمدحك. واحد ينتقدك ثم تذهب للنوم. أي واحد سيظل يدور في رأسك؟ غالبًا السلبي. المشكلة أن العقل يمكن أن يبدأ في جمع الأدلة التي تدعم رواية معينة. إذا كانت روايتك «أنا غير محبوب.» قد تتجاهل خمسة أشخاص تعاملوا معك بلطف، وتعلق على شخص لم يرد على رسالتك. فتقول: «أرأيت؟ كنت أعرف.» وهنا تصبح الفكرة عدسة تبحث عن أدلتها. والكتاب يحاول تعليمك أن تلاحظ ذلك قبل أن تعتبر تفسيرك للحدث هو الحدث نفسه. «أنا هكذا» من أخطر الجمل: هذه من أقوى أفكار الكتاب. هناك فرق بين: «أنا شخص قَلِق.» و «عقلي تعلّم الاستجابة لبعض المواقف بالقلق.» الجملة الأولى تصف هوية. الثانية تصف نمط. والأنماط أكثر قابلية للتغيير من الهوية. الأمر نفسه مع: «أنا كسول.» «أنا سيئ اجتماعيًا.» «أنا لا أستطيع التركيز.» «أنا أفشل دائمًا.» عندما تحول السلوك إلى هوية، يصبح التغيير وكأنه يتطلب منك أن تصبح شخص آخر. أما إذا رأيته كنمط متعلم، يصبح السؤال: كيف تعلمت هذا النمط؟ وما النمط الذي أريد تدريبه بدلًا منه؟ وهذا قريب من الرسالة الرسمية للكتاب: لا تفترض أنك «موصّل بهذه الطريقة» إلى الأبد؛ المرونة العصبية تسمح بالتعلم والتغيير. انتبه إلى «غذائك المعلوماتي» : هذه فكرة ممتازة في الكتاب. الدماغ لا يتأثر فقط بما تفكر فيه عمدًا. بل بما تعرضه له مرارًا. إذا كان أول ما تراه صباحًا: إشعارات. مشاكل مقارنات. أخبار. نزاعات. مقاطع قصيرة. ثم تستمر بذلك طوال اليوم، فأنت تدرب انتباهك بطريقة معينة. ولهذا تضع فينيولا الهاتف والانتباه ضمن مرحلة تغيير الرواية، وتناقش تحديدًا ترك الهاتف والتصور والانتباه والتكرار. وهنا قاعدة رائعة: انتبه لما تستهلكه باستمرار، لأنه لا يستهلك وقتك فقط؛ بل يدرب انتباهك أيضًا. الانتباه أحد أدوات إعادة التشكيل: ما تركز عليه ليس محايد تمامًا. الانتباه يساعد الدماغ على تحديد: «هذا مهم.» وهذا أحد الأسباب التي تجعل الممارسة المركزة مهمة في التعلم. إذا كنت تريد تعلم لغة لكنك تمارسها خمس دقائق مشتتًا بين الهاتف والتلفاز، فالتجربة مختلفة عن تركيز كامل. الأمر نفسه مع السلوك. يتبع👇🏾

@ALyemennow الدويله هاذي ارتبط اسمها بكل شي اجرامي غسيل امًوال مخدرات تجاره الجنس الدعاره نشر الخراب ودعم الارهاب بالمنطقه تفكيك الدول انها امارات الشر والخراب

"دماغك ينتج 80 ألف فكرة يومياً، 80% منها سلبية وتتكرر كل يوم، والتوكيدات الإيجابية تبني مسارات جديدة وتعيد برمجته!" هل "الحديث الإيجابي مع النفس وتكرار العبارات" يغيّر فعلياً بالدماغ؟ أم أنه مجرد "تنمية بشرية وإيجابية زائفة" تخدر الواقع؟ الدراسة فحصت أدمغة المشاركين أثناء تطبيق توكيدات الذات المبنية على القيم (Self-Affirmation): رصد الباحثون نشاطاً في مناطق معالجة الذات والمكافأة وهذا التنشيط لا يُخدر الواقع، بل يصنع حائط يقلل من استجابة الخوف في اللوزة الدماغية مما يقلل إفراز هرمونات التوتر ويسمح للفص الجبهي باتخاذ قرارات منطقية تحت الضغط، بدلاً من الدخول في نوبة فزع وهرب! لماذا تفشل "التوكيدات السطحية" وتنجح "القيم المحددة"؟ إذا كررت وأنت في أزمة مالية: "أنا ثري وأموالي لا حصر لها"، يرفض الفص الجبهي هذه العبارة فوراً كـ "كذبة ساذجة"، فيرتفع توترك وإحساسك بالدونية! البديل الأصح هو الحديث المرتبط بـ القيم الجوهرية والقدرة الواقعية (Values-Based Affirmation)؛ مثل: "أنا أمتلك المهارة والقدرة على التعلم وسأتعامل مع هذا الموقف خطوة بخطوة". راقب نبرة صوتك الداخلي هل تعزف يومياً على أوتار التهديد والفزع، أم تبني مساراً هادئ يعتمد على قيمك وقدرتك على المواجهة؟ تذكر دائماً بأن الدماغ مصمم للبقاء لا للسعادة! وتلقائياً لديه إنحياز للسلبية وهذا يتطلب منك بذل جهد في زرع الأفكار الإيجابية الآمنة وتأكيدها.

Anish Moonka @anishmoonka

a week ago

Your brain produces somewhere around 60,000 to 80,000 thoughts a day. According to a figure widely cited from the National Science Foundation, up to 80 percent of them are negative, and up to 95 percent are the same ones you had yesterday. That means the voice in your head is

87 883 5K 401K 5K