jferrl @jferrl

No se pierdan esto.

Jon Méndez @JonMendezIz

8 months ago

22 minutos intentando que el autor, Juan Miguel Zunzunegui, diga lo que la progresía y el Gobierno quieren que sea "la verdad" de la presencia española en México, y 22 minutos recibiendo (educadamente) collejas del entrevistado

500 4K 13K 994K 3K

@javierguzmandev @cramforce Sadly we had to exit Spain, insanely difficult to employ and grow our company there. We tried!

Un clásico que nunca pasa de moda: políticos hinchando su currículum con carreras que no tienen. En 2017 y 2018 me descargué las «fichas» de todos los diputados del Congreso. Aunque muchos ya no son diputdos, siguen en la política activa. Si queréis puedo subir todo a GitHub y, con la IA, buscamos si alguien, ¡oh!, ha perdido últimamente algún título académico. 😉😉😉 Divertimento de fin de semana. 🙃

Day in the Life's are back.

Como me dedico profesionalmente a la tecnología, en mi casa hay la mínima tecnología indispensable. Para mí, uno de los valores centrales de la ingeniería es justamente concebir la solución más simple que resuelve un problema. Encontrar, de todas las soluciones posibles, la mínima. Entendido así, un ingeniero es un minimalista por definición. Pero a menudo olvidamos que la tecnología es una hipoteca, una responsabilidad. La tecnología resuelve problemas, sí, pero también provoca otros nuevos. La tecnología tiene un ciclo de vida, un coste de amortización y un mantenimiento. En mi casa nunca entrará una impresora, por ejemplo. Salvo algunos modelos multifunción dirigidos al segmento empresarial, creo que todos estamos de acuerdo en que las impresoras domésticas son una distopía poscapitalista que hiede a azufre. Durante cerca de una década tuve en casa un servidor. Corría allí un miríada de servicios digitales: ficheros, correo, ssh, web, P2P… Fue un pecado de juventud: ahora que me platean las sienes no puedo regresar ni mentalmente a esa etapa en que tenía debajo de la cama un generador de ruedo blanco ASMR y discos metálicos girando exactamente 5400 veces por minuto. Aunque diera calorcito en invierno. Leí todo lo que pude sobre Dieter Rams, el influyente diseñador de Braun que Jony Ive tanto emuló en Apple. Leí también lo que encontré sobre el racionalismo, la Bauhaus y la Gute Form. De esa inmersión en la filosofía de diseño de productos tecnológicos emergí con una fobia ciclópea a las lavadoras. La lavadora doméstica es, para mí, el electrodoméstico que con más saña maltrata los sagrados valores de la interacción hombre-máquina. Tengo incluso una colección fotográfica de disparatados paneles de este invento pergeñado en el centro del averno. No importa cómo lo mires: las lavadoras tienen siempre muchos más botones, ruedas, luces y letras de las necesarias. ¡Oh, lavadora, maquinación oprobiosa, proceloso denuesto al sacro racionalismo! Necesito urgentemente saber qué lavadora tiene en casa Dieter Rams. La lavadora es la cristalización de un zeitgeist fatal: que el marketing vale más que la función. Que la visión de un oficinista del departamento de mercadotecnia obsesionado con un excel de ventas está por encima de los valores universales de ergonomía, economía y funcionalidad. Las lavadoras tienen tantas luces, ruedas y botones porque los fabricantes que priman el márketing sobre el diseño o la ingeniería cultivan la confusión entre complejidad y valor. Apelan a la creencia —infundada, pero muy arraigada— de que un aparato complejo es percibido como más potente o más funcional por el consumidor despistado. Esa es la trampa de nuestro tiempo. Esa es la gran mentira. Y a ese abismo cabalgamos como civilización: lavadoras con pantallas a color, cafeteras con wifi, aspiradoras domésticas con carillón, servilletas charoladas que no limpian pero te dan las gracias por tu visita. Se atribuye a Saint-Exupéry esta verdad como un puño: la perfección no se alcanza cuando no hay nada más que añadir, sino cuando no hay nada más que quitar. ¡Guerra, pues, al ornato superfluo en los productos tecnológicos! Guerra a muerte a la complejidad artificial. Amén. En mi casa entra la mínima tecnología imprescindible porque buena parte de los productos tecnológicos de nuestro tiempo están mal diseñados o son artificialmente complejos. Y en la tempestad ultracapitalista donde todo tiene luces, botones y wifi, yo prefiero quedarme en mi remanso. Con Rams y Saint-Exupéry.

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

pues en españa la web para pedir cita para el dni esta hecha con php y xhtml 1.0

Alerta News 24 @AlertaNews24

a year ago

🇨🇳 | China construye una central solar en el espacio para enviar energía por microondas a la Tierra sin interrupción. Para 2050, quieren que produzca 2 gigavatios desde la órbita: 10 veces más eficiente que paneles terrestres. Las pruebas inician en 2028.

422 3K 20K 3.8M 2K

Rust en el kernel de Linux y el incesante flujo de drama y dimisiones por parte de gente muy inteligente. ¿Que coj*nes está pasando? Hilo va 🧵👇

Ganadores a corto plazo: Sam Altman y compañía (por vender su producto a todos los que se lo han creído) Ganadores a largo plazo: devs que sigan estudiando y sepan lo que hacen (porque gepeto ni de coña va a reemplazar a nadie; cosa que sabe cualquiera que lo haya usado 10min)

Brais Moure @MoureDev

2 years ago

Tenemos un problema MUY GRANDE con el descontrol que existe con las noticias estilo "los programadores ya no van a hacer falta". - Gente aprendiendo que quiere dejarlo - Empresas/personas que se lo creen Aquí gana quien sea capaz de entender la realidad entre todo el ruido.

58 98 814 82K 107

Esto se llama periodismo. Con mayúsculas.

Álvaro Lodares @lodares

2 years ago

Menudo destrozo le hace Alsina a Feijóo. Es lo que pasa cuando se sigue intentando defender a un incompetente.

43 170 449 31K 27

Pues eso. Que sí. La fértil incertidumbre.

Accurate.

trabajan “informáticos” con tan poco amor propio (y amor a la profesión) que han tragado todo el temario legal (que premia la capacidad de memorizar leyes antes que las habilidades técnicas) para hacer una oposición y sepultarse vivos en una plaza sin ninguna aspiración de crecimiento profesional, buscando evitar desafíos técnicos y la obligación de tener que renovarse y seguir los trends de nuestro campo; un techo de cristal de unos 34k€/año (que ya tienes que ser un negao total para no cobrar mínimo eso en el sector privado en nuestro campo) a cambio de la seguridad de tener el trabajo asegurado de por vida. Funcionarios. ¿Qué resultados crees que puedes esperar de gente así?

"La amargura histórica de ser español, el deseo de mandar todo al diablo y borrarse de aquí para siempre, pueden desaparecer de pronto o verse aplazados cuando las circunstancias, la solidaridad, el pundonor, el desafío, nos ponen a prueba". zendalibros.com/con-solas-sus-…

El año pasado publiqué un vídeo sobre fiabilidad, porque tenía a muchos seguidores del canal pidiéndome explícitamente que hablase de ella en las pruebas. En él (está enlazado en el siguiente twitt) explicaba cómo para mí, probando los coches una semana durante un par de miles de kilómetros a lo sumo, me resultaba imposible hacer un juicio justo de fiabilidad a corto, medio y largo plazo. Pero entonces, ¿qué se podía usar como referencia de fiabilidad? En el mismo vídeo expliqué que los datos publicados por OCU o por JDPower con sus famosos listados de “los coches más fiables del mercado” no sirven de mucho. ¿Por qué? Porque se basan en encuestas a usuarios, no en datos reales de entrada al taller. Lo tenéis pormenorizado en el vídeo, pero el resumen rápido es que la percepción de la fiabilidad es subjetiva, aunque parezca increíble. Casa mucho con la expectativa del cliente sobre el producto y el trato que le de el concesionario al cliente cuando le surge un problema. Un cliente puede aseverar que su coche ha tenido que ir al taller tres veces en el primer año de propiedad del vehículo, pero cuando uno indaga, puede encontrar que es por grillos y ruidos que el cliente considera inaceptables, mientras el fabricante puede considerarlos normales. Pasa lo mismo con “problemas del bluetooth”. En cambio, otros compradores más “pasotas”, especialmente de producto de bajo coste, pueden asumir que ciertos crujidos son normales y obviarlos, teniendo el coche problemas de copelas, por decir algo. Habiendo trabajado en fabricación de coches, en control de calidad y luego en producto, marketing y comunicación de varias marcas de coches, poco a poco he ido pudiendo recolectar esta visión compleja de cómo funcionan las firmas que ofrecen estos estudios. Algunas son realmente “sucias”: JDPower te mete como una mala marca en cuanto a calidad para venderte luego servicios de consultoría para la gestión de clientes. ¿Y en qué consisten estos servicios de consultoría? Te dicen cómo han ido las encuestas, detalladas, y te proponen soluciones que suelen tener que ver con la gestión emocional del cliente, a fin de conseguir el año siguiente que los clientes encuestados contesten mejor acerca de tu marca. Vamos, que JDPower te “chantajea” con un estudio y luego, cuando pagas, logra cambiar los resultados sin cambiar la calidad inherente del producto. Parece claro por tanto que las encuestas de fiabilidad no sirven tampoco. ¿Qué nos queda? ¿preguntarle al mecánico de barrio? Tampoco te vale, por una razón sencilla: El mecánico verá coches rotos, pero no puede descontextualizar si las averías que ve son relevantes estadísticamente hablando. Cuantos más coches se venden de una marca y modelo, o cuantos más se venden pertenecientes a una misma plataforma, más volumen de coches activos tienes en la carretera. Con una tasa de un 1% de fallos, si vendes un millón de coches, tendrás 10.000 coches problemáticos, así que tendrás 10.000 averías dispersas. Puede que un mecánico se encuentre por ello tres unidades mal de ese coche y asuma que tienen un problema genérico en la pieza equis, porque ve el mismo fallo repetido, que puede ser el eslabón débil del diseño. En cambio, con una misma tasa de fallos de un 1%, si vendes 10.000 coches, sólo 100 tendrán avería, así que es posible que el mecánico de barrio no vea uno de esos coches averiado en la vida y asuma que es un coche infalible, aún teniendo el mismo porcentaje de fallo que los demás. Los mecánicos de barrio, más allá de revisiones, sólo ven coches rotos. Pero de la misma manera que no puedes asumir como médico que toda la población está enferma porque sólo te visitan enfermos en la consulta, un mecánico no puede asumir que todos los coches de un modelo se rompen por X por ver él unidades con ese fallo. Falta contexto. ¿Y si miras foros de usuarios? ¿grupos de propietarios? Pues… más de lo mismo. Cuanto más popular sea el coche comercializado (imagina un Golf 5, del que se vendieron 3,5 millones de unidades), más probable es que encuentres gente con problemas. Si Volkswagen tuvo una tasa de fallo del 1% en ese modelo, tendrás 34.000 propietarios con problemas. Si uno de cada tres (que está demostrado estadísticamente, es el ratio de “gente que se queja”) hace público su descontento, es posible que encuentres 11.300 personas quejándose en foros o grupos de usuarios de problemas con su coche. En cambio, si te da por mirar fiabilidad de un Fiat Bravo de segunda generación, como se vendieron 363.000 unidades, con la misma tasa de fallo tendrías 3.630 personas con problemas, de las que ¿1.200? se podrán estar quejando de su coche. Diez veces menos… Reitero además en la subjetividad del cliente que os comentaba en la apertura de este texto: Un cliente de un coche suele tener varias fases, especialmente en países como España. Hay una de esas fases en la que hay un “orgullo post-compra”, donde aunque el producto le de problemas, el cliente los minimiza para defender su decisión de compra, como si reconocer el problema le supusiese sentirse “tonto”. Si el problema es vociferado por otros, el cliente suele salir del armario, si se colma su paciencia porque el concesionario no le da solución, y vociferarlo agriamente. Así que llegados a este punto, no hay manera concreta de poder mirar la fiabilidad objetivamente en base a datos, salvo por un pequeño detalle: Los fabricantes están obligados en sus resultados anuales (por ser empresas participadas accionarialmente) a mostrar desglosado su gasto en garantías. La publicación Warranty Week compila estos datos y los divide por los ingresos por facturación para ecualizarlos y poder hacerlos comparativos. En el vídeo del año pasado mostré los resultados publicados por Warranty Week, y ahora están actualizados. Así que en lugar de volver a hacer un vídeo, lo coloco por aquí: En cuanto a fabricantes europeos, Volkswagen sigue siendo el grupo que más gasta en garantías, y eso que ha mejorado considerablemente respecto al pasado. Gasta un 3,75% de lo que factura en ventas de coches en reparar garantías. El fabricante europeo generalista que menos gasta es Renault, con un gasto en cobertura de garantías del 1,5% de su facturación en venta de coches. De las premium, BMW es la que menos gasta en cubrir garantías, un 2% respecto a sus ingresos de vender coches. Ferrari sale con un bajísimo 1%, pero este efecto no es comparable, ya que el PVP de sus coches es mucho más alto que el coste que tiene para Ferrari repararlos, por lo que el número no es homologable con los demás. Stellantis, que tiene la peor fama de todas en España ahora mismo, gasta algo más de un 2,75% en cobertura de garantías frente a sus ingresos por venta de coches. Así que, entre los Europeos, Renault es la más fiable con el coche recién salido del concesionario frente a los coches del grupo Volkswagen, que son los menos. Si pegamos un vistazo a los fabricantes japoneses, cuya fama de fiabilidad es de sobra conocida, vemos que no es un tema de fama sólo… es una realidad tangible: Los tres fabricantes del gráfico tienen todos menos gasto en garantías que cualquier fabricante generalista europeo. Toyota gasta un 0,85% de lo que factura en venta de coches para cubrir garantías, que es una cifra ridícula. Pero es que Nissan está ahí al lado, con un 0,9% mientras Honda está con un 1,3%. La lectura de esto es sencilla: El control de los procesos productivos, la mejora continua de los mismos y los periodos de desarrollo dilatados en el tiempo de estos fabricantes les hace tener unos resultados mejores que cualquier fabricante europeo. Y este es un dato, no una opinión. Conviene, en todo caso, explicar aquí algunos agregados relevantes: Estos datos nos reflejan las coberturas en garantía, así que nos habla de defectos de vehículos relativamente nuevos. En ingeniería hay un principio que nos dice que si algo tiene un fallo, lo más probable es que dicho fallo aparezca en los primeros momentos de uso, y no más tarde, así que esta lectura es válida por ello. Pero, y no es un pero pequeño, estas estadísticas no nos muestran durabilidad a largo plazo del producto, ni tampoco nos habla de la resistencia del producto a un mal mantenimiento. Para esto habría que apoyarse en otras estadísticas que no tenemos publicadas (kilómetros acumulados a la hora de llegar al desguace el vehículo, de media, y gasto acumulado en taller de cada coche vendido antes de ser dado de baja). Podréis comentar, como me comentaron en el vídeo, que esto sólo refleja las garantías cubiertas y que hay fabricantes que no reconocen averías que sí deberían ser garantía. Pero esta afirmación hay que cogerla con pinzas: Vivimos en un estado de derecho. Si el cliente tiene un defecto (gordo) y el fabricante no se lo reconoce, el cliente tiene el derecho a llevar a juicio al fabricante y, si tiene razón y se la da el tribunal, el fabricante acabará cubriendo la garantía “por ley”. Cierto es que queda un pequeño resquicio para los pequeños defectos no cubiertos en garantía que el cliente acaba tragando, pero volvemos a lo de antes: la percepción de tener un fallo es subjetiva, ya que lo que para el cliente puede ser “un defecto”, para el fabricante puede ser “parte del diseño” (el ruido, el crujido, la arruga del tapizado del volante…). Y así es como podemos hablar con solidez de fiabilidad. Con datos. No con opiniones subjetivas y personales. Porque cuando se baja a “mi primo me dijo…” perdemos sencillamente el norte. Deberíamos tener un pensamiento más crítico y más formación en estadística para comprender “cómo funciona el mundo”. A fin de cuentas, los clientes con problemas están lícitamente cabreados por los problemas que tienen, y es normal que para ellos sea inaceptable que el coche equis les falle, pero que le pase al vecino estadísticamente no implica que te vaya a pasar a ti. Para otro día quedaría valorar los NPS y cómo un buen trato al cliente, cuando este se encuentra con un problema puede salvaguardar tu reputación. Toyota, por ejemplo, a pesar de gastar “la que menos” en garantías, tiene fama de aceptar toda reparación, aún cuando el cliente no tiene razón, dentro de las coberturas. Puede hacerlo porque tiene presupuesto (a fin de cuentas gasta poquísimo en garantías), porque fabrica productos muy fiables (estadísticamente ha quedado demostrado), pero también porque le sirve para que el cliente tenga siempre “tranquilidad de espíritu”. Piénsalo: Si se te rompe el motor o la caja de cambio de tu coche a los 18 meses de usarlo, es muy distinto que el concesionario te diga que te lo cambian en garantía a las dos horas de llevar el coche al taller frente a generar dudas en el cliente durante semanas “mientras la marca decide qué hacer”. Y hasta aquí el ladrillazo. Si te ha gustado, retwittealo o pásaselo a quien quieras. En el siguiente twitt dejo los enlaces relevantes.

keyboard_arrow_left Previous keyboard_arrow_right Next

Hoy a Pablo le apetecía tener una arquitectura hexagonal aplicando el patrón de inversión de dependencias

Harto de ver un trampantojo oculto tras el marchamo de profesor viralizado ayer, pongamos realidades aquí: - Ir a 140 en vez de a 120 por hora para cubrir un viaje de 600 kilómetros implica un ahorro de media hora de viaje total - A criterio de cada cual quedará evaluar si media hora de ahorro sobre cinco horas tiene o no valor frente al incremento de consumo y riesgo de multa de 50€ - Tildar de "subnormales" (como he visto por esta red) a todos los que viajan a más de 120 por hora, o tildarlo de "peligroso", es ya de traca: 👉El 40% de los conductores de turismo en España viajan a más de 120 por hora por autovía+autopista (datos de la propia DGT). 👉 En otro estudio realizado por Abertis en sus propias autopistas de la que es concesionaria, el 57,3% de los conductores de turismos va por encima de la velocidad máxima permitida. 👉 De hecho, la velocidad media registrada por la DGT en turismos en fines de semana y festivos es de 129 km/h. 👉 En Francia (130), Alemania (sin límite) e Italia (130), con una infraesutructura no muy distinta a la nuestra, viajan a más de 120 km/h de manera legal. 👉 El límite de 120 km/h es arbitrario. En su momento se colocó por criterios energéticos en 1979 ante la crisis del petróleo y ahí se ha quedado, inmóvil durante décadas. 👉 El problema de seguridad (los datos lo explican en el siguiente punto) no es ir a 130 o 140 km/h donde se puede (por estado de la vía y tráfico). El problema es correr donde no se debe o cuando no se debe, o con un coche en un estado en el que no debe ir a esa velocidad (hola, neumáticos Matador/Wanly/et.al.) 👉 Alemania, a pesar de tener sin limitación (sólo recomendación) la velocidad de las autovías/autopistas, tuvo en 2022 una tasa de mortalidad en ellas de 0,3 muertos por 100.000 habitantes. En España, en cambio, hubo 0,68 muertes por 100.000 habitantes, a pesar de tener el 120 como factor limitante. Discutible y defendible es: - Si un ahorro de media hora sobre cinco horas es o no relevante para uno mismo - Si el ahorro de tiempo está compensado por el extra-consumo, que, pasando de 120 a 140 km/h ronda según la aerodinámica del coche entre el 20% y el 25% En vehículos eléctricos, donde el factor dominante de la ecuación es la autonomía, un extra de consumo de +20% es, realmente, un problema salvo que tengas una gran batería. Si queréis tener una charla sensata sobre todo este tema de la "velocidad", lo que no se puede es insultar, tampoco se puede pecar de absolutismo (el tiempo ahorrado no vale nada), obviar el coste energético o aseverar que es más inseguro (de serlo, Alemania tendría que tener más muertes en autopista que España por un factor inmenso, ya que se corre muchísimo más, cosa que... no tiene) Buenos días!

"You can't become an expert at everything, and it's fine to accept your boundaries. But it's not fine to think you shouldn't be on some paths towards mastery, if you intend to make programming your career." world.hey.com/dhh/programmer…

sqlx reddit.com/r/programmerhu…

github.com/func25/go-prac… Finally, here it is. I thought it would be easy to summarize the tips, but it ended up taking almost two weeks, outside of my usual 9–5. Some of the tips were awkward, with typos and naive explanations. And I had to manually write the code from bunch of images for 78 tips :)